וואלה!
וואלה!
וואלה!
וואלה!

וואלה! האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

קלינטון ואובמה - עימות חזיתי

גור ברסלבי

29.4.2008 / 13:21

לכאורה, לאובמה אין סיבה להיענות לקריאתה של קלינטון לעימות טלוויזיוני. אלא שבריחה מעימות עשויה לשרת דווקא את הצד השני

הכרעת האויב ללא קרב - זו עצתו המרכזית של סון צו למצביא בשדה הקרב וכך גם בעולם הרטוריקה והעימותים הטלוויזיוניים. בואו לא נהיה תמימים, דיבייט (עימות) בבחירות נשיאותיות לא נועד להציף את האמת אלא לעזור למועמד. מועמדים כמו אנשי עסקים מעדיפים לא לקחת הימורים, ועל כן לא ששים בדרך כלל לעימותים טלוויזיוניים שעשויים להסתיים בתוצאות מביכות עבורם. כאשר ניקסון התמודד מול קנדי בשנת 1960 כל מי שהקשיב לעימות ברדיו האמין שניקסון ניצח בדיון, על פי תשובותיו הברורות ושפע הנתונים אותם ידע בתור סגן נשיא ארה"ב. אולם, מי שצפה בעימות בטלוויזיה וראה את צל הזקן ופניו החיוורים של ניקסון, אחרי לילה חסר שינה בו נסע בדרכים, נתן את הניצחון לקנדי צחור השיניים.

מאותו עימות טלוויזיוני ראשון נלמדו לקחים רבים, וקלינטון לחלוטין אינה תמימה כאשר היא מבקשת את העימות, ובטח שלא אובמה שמסרב להרים את הכפפה. "Money talks Bullshit walks", כיום למחנה אובמה יש שפע של מזומנים לקנות בהם זמן שידור ופרסומות בתקשורת האמריקנית ובמדינות היעד בהם יתקיימו הבחירות בתחילת מאי. על כן, קיום עימות מול קלינטון ישרת אותה יותר מאשר אותו. כך, בעימות המתוקשר יכולה קלינטון לצפות ובצדק לקבל חשיפה, שמשאביה המידלדלים לא מסוגלים לאפשר לה. לאובמה, מהצד השני, אין שום אינטרס לתת לה את הבמה ולתת לה לשאת את דבריה.

אמינות המתמודדים תכריע את הכף

בבחירות 96' בין נתניהו לפרס, האחרון היה משוכנע שהניצחון שלו הוא בלתי נמנע ועל כן ביקש לנהל קמפיין רגוע ושקט, שלא יטלטל את סירת הבחירות יותר מדי וימשיך את גלי האהדה עליהם זכה, לאחר רצח רבין. הקמפיין המנומנם וחוסר הרצון להיכנס לעימותים מתוקשרים מיותרים עם הרטוריקן המשופשף, הוכיחו שהבריחה מעימות עשויה לשרת דווקא את הצד החלש והקולני יותר. לדעת להעביר נכון את המסר ולהילחם עליו בעקשנות נתפסים טוב בזיכרון של האמונים. על כן, העמדה הבוטחת של אובמה בנוגע להר הכסף שלו, הקונה לו עוד זמן תקשורת, עשוי בסוף להתנקם בו, כפי שאומרים אמני אומנויות הלחימה כי ברגע שלוחם תולה תקוותיו בכלי נשק אותו הוא מחזיק ביד, הוא שוכח את שאר האמצעים העומדים לרשותו ועשוי להפסיד בקרב.

בכל טיעון משכנע חייבים להתקיים 3 תנאים אותם הגדיר אריסטו לפני 2300 שנה - היגיון, רגש ואמינות. בתוך הקמפיין האמריקאי הנוכחי, קלינטון ואובמה מתחרים חזק מאוד על סוגיית האמינות. שניהם אנשים חכמים, שניהם דוברים טובים מאוד וסוגיית האמינות היא שתכריע את הכף. ההזמנה לעימות וסירובו של אובמה, כמוה כהעברת מסר חד וחריף מטעמה של קלינטון כי יריבה פוחד או שיש לו מה להסתיר. בתוך עימותים, השאלה הנשאלת בסוף היום היא מי הצליח לסחוף את הקהל באמינותו, הגיונו והרגש אותו ישקף. גיבוש המסר הנכון וההתמדה בו יכולה לשרת את קלינטון, כמו כל מועמד אחר. מספיק שהיא תצליח להעביר לבוחרים את המסר לבוחרים שאובמה פוחד, נרתע ממנה, מפחד להתייצב מול בוחריו ולענות על שאלות, כדי שחלקיקי האחוז המפרידים ביניהם יטו את הכף לטובתה.

גור ברסלבי הינו מייסד ומנכ"ל שותף בחברת דיבייט בע"מ.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    1
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully