וכנראה שגם הפרסום הזה לא יעזור

שי גולדשטיין ודרור רפאל יאלצו לפרסם התנצלות בפני העיתונאי מתי גולן, למרות בקשתם לשחרר אותם מחובה זו. כך קבע באחרונה בית משפט השלום בהרצליה.

הסכסוך בין הצדדים, שהסתיים בפסק דין מלפני כחמישה חודשים, החל ביוני 2003. בדיון בתוכניתו של גולן, "דוקומדיה", התקשר גולן לגולדשטיין ודרש ממנו להגיב על מערכון שהעלו השניים בתוכניתם.

גולן התקשר לגולדשטיין ללא הודעה מוקדמת, בדומה לשיחות המפתיעות שערכו שי ודרור בתוכניתם. לאחר שגולדשטיין טרק לגולן את הטלפון, אמר גולן: "אני חושב שברגע שטרקת את הטלפון איבדתם את הזכות המוסרית לטלפן לאנשים אחרים".

בתגובה, העלו גולדשטיין ורפאל בתוכניתם בערוץ 10 מערכונים בהם כיכבה דמותו של גולן, ביניהם מערכון בו אמר גולן שהוא "מדמם מזקנה". במערכון אחר הוא הושווה לכלב.

בעקבות זאת, הגיש גולן תביעת לשון הרע נגד השניים, באמצעות עו"ד יורם זמיר ממשרד דן כהן, שפיגלמן, ברק זמיר.

השופט צבי דותן קיבל את התביעה וקבע כי השניים פתחו ב"מסע של נקם והתחשבנות" עם גולן. גולדשטיין ורפאל חוייבו לפצות את גולן בסכום של 60 אלף שקל. בנוסף, הם חויבו לפרסם התנצלות במקום ובנוסח שיוצע על ידי גולן.

בהמשך הגישו שי ודרור, באמצעות עו"ד מיכל ארלוזרוב ממשרד שמרון, מלכו, פרסקי, בקשה לשחרר אותם מחובת פרסום ההתנצלות. לטענתם, החלטת בית המשפט בה פורט נוסח ההתנצלות, פורסמה בהרחבה ובאופן בולט בכלי התקשורת השונים, ולכן יש לראות בנוסח ההתנצלות שפורסם כמילוי חובתם לפרסם התנצלות מטעמם.

לטענתם, "אין ערך מוסף בכך שהנושא בתשלום בין פרסום ההתנצלות יהיו דווקא הנתבעים, היות שזה יהיה ההבדל היחיד בין פרסום החלטת בית המשפט כלשונה לבין פרסום ההתנצלות על ידי הנתבעים. מטרת בית המשפט בהחלטתו כבר הושגה בפרסום שהתקיים באמצעי התקשורת".

השופט דחה את הטענה וקבע כי ההתנצלות לא נועדה ליתן פומבי לקביעותיו של בית המשפט, אלא להביא את שי ודרור עצמם לידי הבעת התנצלות מטעמם ומפיהם שלהם. עוד קבע השופט כי לא נכונה הטענה כאילו התנצלותם כבר הגיעה לידיעת הציבור, "שהרי הנתבעים מעולם לא התנצלו בפני התובע, עד היום הזה".