מינוי ויטה לממונה על הכנסות המדינה לא יעוכב

שוקי ויטה ייכנס לתפקידו כממונה על הכנסות המדינה כבר מחר - כך נקבע בפסק דין של בית הדין האזורי לעבודה, אשר קיבל היום את התובענה שהגיש ויטה כנגד העיכוב על כניסתו לתפקיד הממונה על הכנסות המדינה. זאת, בשל החקירה שמתנהלת כנגדו על ידי היחב"ל.

בית המשפט ציין כי התנהלות הנתבעים בעניין היתה לא ראויה. כך נכתב בפסק הדין: "לאחר תום הדיון, פורסמו בכלי התקשורת ידיעות שונות אשר בהן פורטו החשדות כנגד התובע. החשדות אשר תוארו בכלי התקשורת היו מפורטים יותר מאשר הפרטים שנמסרו לבית הדין על ידי נציגי המשטרה עצמם. הפרסומים בכלי התקשורת מייחסים לכאורה את מקור הידיעות למשטרה עצמה ואין לנו אלא לתמוה. מדוע זה החשדות כנגד התובע אשר פורסמו בכלי התקשורת, לא נמסרו בבית הדין. עובדה זו יוצרת את החשש לכאורה כי בכך נעשה נסיון לא ראוי להשפיע על דעת בית הדין ובכך למנוע מהתובע את האפשרות להגיב לגופן של החשדות".

עוד כתבו השופטים כי: "למעלה מכך, עובדה זו יוצרת ספק לכאורה לגבי רמת סודיותן של הראיות כנגד התובע, אשר הנתבעים עושים בחשיפתן שימוש מושכל לצרכיהם. אין אנו יודעים מהן הראיות אשר מצויות בידי הנתבעים, אך ברור כי יותר משנמסר לבית הדין ולתובע נמסר לנציגי התקשורת - לאחר הדיון. אין צורך להכביר במילים על חובת הנתבעים ועל חובת המשטרה לעשות שימוש תם-לב בסמכותם. הנתבעים ונציגיהם נמנעו מלמסור ראיות לבית הדין אך לאחר הדיון חלק מראיות אלו הגיעו לכלי התקשורת, בכך נוצר בפנינו חשש להתנהגות לכאורה בחוסר תום לב. בוודאי לא עם חובת תום הלב המוגברת המוטלת על נציגי הרשות הציבורית, עובדי ציבור".

בית המשפט ציין כי עליו לאזן בין שמו הטוב של התובע המכהן שנים רבות כעובד ציבור, לבין מידת הפגיעה באמון הציבור שעשויה להיגרם כתוצאה מהמינוי. לפי הנטען, עולים כנגד ויטה חשדות לפלילים.

השופטים העלו סדרת תהיות. לדבריהם, "אם קיימים כנגד התובע חשדות, מדוע לא פירטו הנתבעים חשדות אלו בפני בית הדין? ואם חשדות אלו סודיים המה, מדוע לא הוצאה תעודת חסיון טרם הדיון? ומדוע פירטו הנתבעים בפני כלי התקשורת יותר מאשר פורט בפני בית הדין?".

לאור התנהלות הנתבעים, הורה בית הדין כי בשלב זה תבוטל הודעת עיכוב המינוי. יחד עם זאת, התובע ישהה בחופשה בתשלום ולא ייכנס לתפקיד בפועל, לכל הפחות עד שישמע בית הדין את ראיות הצדדים ויינתן פסק דין בתובענה.