נסגר תיק החקירה נגד בורג בפרשת עשות אשקלון

המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה החליטה לסגור את תיק החקירה נגד יו"ר הכנסת לשעבר אברהם בורג, אנשי העסקים אביב אלגור, איאן דיוויס ועדי אדר בפרשת מחוסר ראיות. החקירה נגד רונן טבקול נסגרה בהיעדר אשמה.

עו"ד אלי זהר שייצג את הצדדים לרכישת עשות אשקלון מהמדינה ואת אברהם בורג בעת החקירה הפלילית, אמר בתגובה "אנחנו מאוד שבעי רצון מסיום הפרשה ומהעובדה שכעת יתאפשר לבצע את העסקה. אני לא חושב שהיה נכון, מוצדק וראוי לפתוח בהליך, שממסקנות מוסדיות של מבקר המדינה הפך משום מה לחקירה פלילית שבמשך שנה וחצי מעכבת את העסקה. החקירה הניבה את אותן תוצאות להן ציפינו בתחילת ההליך, וזו לא הדרך למשוך משקיעים לישראל".

לדברי זהר, "זו היתה אחת החקירות הראשונות של מבקר המדינה הנוכחי, מיכה לינדנשטראוס, הגם שהוא עצמו הגיע למסקנות מוסדיות, העניין גולגל על ידו ליועץ המשפטי לממשלה שהורה על פתיחת חקירה פלילית שהיתה בלתי מוצדקת מלכתחילה. נקל לתאר מה הנזק שנגרם הן לחברה, הן לעובדים, הן לתעשייה והן לנחקרים, שסבו במשך שנה וחצי עם עננה מיותרת מעל ראשם".

עו"ד אלדד יניב שייצג בחקירה את איאן דיוויס אמר, "כל השבחים לפרקליטות שסמכה ידיה על המלצת יאח"ה שהגיעה למסקנה תוך זמן קצר לסגור את תיק החקירה שמלכתחילה לא היה מקום לפתוח. איאן דיוויס הוא ציוני נלהב התורם רבות לישראל במסגרת עסקיו".

בעסקת עשות אשקלון חברו בורג וטבקול לרכוש במכרז את החברה מהתעשייה הצבאית. לאחר שהקבוצה זכתה במכרז והעסקה אושרה על ידי רשם החברות, נמצא פגם בכך שלא דווחה העובדה כי נגד שניים מחבריה, אביב אלגור ואיאן דיוויס, מתנהל משפט פלילי בעקבות מעורבותם בפרשת צינורות המזרח התיכון. השניים יצאו ממעורבות בקבוצה הזוכה, ונותרו ערבים לה בלבד. לאחר שגם הסדר של היותם ערבים נשלל, הקבוצה ביקשה להמשיך בתהליך הרכישה ללא מעורבות של אלגור ודיוויס. החשד היה שהשניים ממשיכים להיות מעורבים בעסקה, וכי בורג מהווה "איש קש" מטעמם.

חקירת המשטרה התמקדה בשני היבטים עיקריים - מהות מעמדו של בורג בעסקה והמצגים שהוצגו כלפי רשות החברות, ובחינת העמידה בפועל בהתחייבויות בורג לרשות; ושאלת קיומה של זיקה לניהול ולשליטה בחברה, לאלגור ולדיוויס, בעלי קבוצת 3I.

מהחקירה עלה כי מדובר בחבירה של אלגור, דיוויס ובורג לצורך עסקה בדרך שתאפשר את כניסת 3I כרוכשת בעתיד. כוונות אלו הובאו לידיעת רשות החברות, ועל פי הראיות הצדדים התכוונו לקבל אישור מראש לכל הסכם ביניהם, כאשר כל פעולה נעשתה בליווי משפטי. עם זאת, מחומר הראיות עולות תהיות שלא יושבו, באשר לקיום הסכמה אחרת בין הצדדים ובאשר לתמונה המלאה שהוצגה בפני רשות החברות, העומדת בניגוד להתחייבויות בורג לרשות החברות. כאמור לא נמצאו בחומר החקירה די ראיות כדי לבסס כתב אישום בעבירת של קבלת או ניסיון לקבל דבר במרמה.