ביהמ"ש: מדוע בוטלה עסקת הטיעון עם יחיא טורק?

האם החלטת פרקליט המדינה, משה לדור, לבטל את הסדר הטיעון שנחתם עם יחיא טורק, הנאשם ברצח אביב אילוז בן ה-3 היתה ראויה? שופטת בית המפשט המחוזי בתל אביב, שרה דותן, מתחה היום (חמישי) ביקורת נוקבת על התנהלות הפרקליטות בפרשה. מנגד, בתשובה שהגישה המדינה לבג"ץ בעתירה שהוגשה בנושא נכתב כי "החלטת פרקליט המדינה, אשר התקבלה על דעתם של בכירי הפרקליטות, קובעת כי האינטרס הציבורי מצדיק ניהול של ההליך הפלילי נגד העותר".

אילוז בן ה-3 נהרג באפריל 1999, לאחר שמטען חבלה התפוצץ ברכב שבו נסע עם אביו, אשר אילוז, עבריין המוכר למשטרה שנפצע בפיצוץ. שלוש שנים מאוחר יותר חתם טורק על הסכם עד מדינה, לאחר שנפצע בניסיון חיסול, והפליל שורה של אנשים ברצח של אילוז. במהלך משפטם של הנאשמים התברר כי טורק מעורב אף הוא ברצח הילד, ההסכם עמו בוטל והוא הועמד לדין באשמת רצח, בין היתר על סמך הודאתו על חלקו ברצח.

אולם, בית המשפט המחוזי זיכה אותו וכן את המעורבים האחרים מאשמת רצח. טורק הורשע בסופו של דבר רק בייצור נשק, לאחר שהתברר כי ייצר מטעני חבלה, ונידון ל-12 שנות מאסר. הפרשה קיבלה תפנית נוספת כאשר בית המשפט העליון ביטל את הזיכוי והחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי.

לפני כארבעה חודשים, חתמה הפרקליטות על הסדר טיעון עם טורק, בו נמחק סעיף הרצח. טורק הסכים להודות בסיוע לרצח, והצדדים הסכימו שלעונשו יתווספו עוד שנתיים מאסר. אולם אגע לפני שההסדר הוצג לבית המשפט עם חתימת פרקליטות מחוז תל אביב, הודיע לדור כי הוא מסרב לאשרו. בעקבות זאת פנה פרקליטו של טורק, עו"ד אבי כהן, לבג"ץ, בדרישה שבית המשפט יורה פרקליטות לכבד את ההסכם.

היום אמור היה להתקיים דיון בבית המשפט המחוזי בתל אביב בפרשה, שבו הפרקליטות היתה אמורה לעדכן את בית המשפט על ההתפתחויות בתיק ועל הסיבה לדחיית הסדר הטיעון. אולם בפועל ביקשו הצדדים לדחות את הדיון בשל העתירה לבג"ץ. השופטת דותן כעסה על כך ואמרה כי "ההתנהלות בתיק הזה היא הזויה, ומי שנמצא במדינת ישראל צריך להתרגל לכך. כשפרקליטת מחוז חותמת על הסדר טיעון יש להניח שהפעילה שיקול דעת. אם אתם סבורים שזה אינו שיקול שיש לכבדו, נוכל להסיק מסקנות". היא הוסיפה כי "יש שופטים בבית משפט העליון, שאם יחשבו שזו התנהגות ראויה, נרכין ראשנו". לבסוף, הוחלט לדחות את הדיון בחודש.

במקביל, הוגשה הבוקר תגובת הפרקליטות לעתירה בבג"ץ. בפרקליטות דוחים את הטענה כי ההחלטה של לדור פוגעת באינטרס הציבורי שמחייב קיום הסדרים ובאמון במערכת אכיפת החוק. "אמינותו של השלטון אינה רק בקיום הבטחות, אלא גם בקיום חובות שלטוניות", נכתב בתגובה שהוגשה באמצעות עו"ד נחי בן אור. בתגובה מצויין עוד כי לדור התערב בנושא לאחר שבכירים במשטרה פנו אליו וביקשו שישקול מחדש את סבירות ההחלטה, גם לאחר שהובהר לו שהוריו של אילוז מתכוונים לעתור לבג"ץ אם ההסכם יכובד.

בפרקליטות טוענים כי ההחלטה על אישור או ביטול הסדרי טיעון היא סמכותו של פרקליט המדינה, שקבע לאחר שורה של התייעצויות עם בכירים במשרד, כי יש לבטל את ההסדר ולנהל את המשפט נגד טורק. "לדור הגיע להחלטה בשים לב לחומרת האישומים וההערכה לגבי סיכויי ההרשעה, וכן להתנגדות החד משמעית של המתלוננים לביצוע ההסדר ולפניות שהתקבלו ממשטרת ישראל בעניין, הוחלט כי הגשמת המטרות של ההליך הפלילי מצדיקה במקרה זה עמידה על ניהול התיק", נכתב בתגובה.