"משנודעו פרטי הפרשה כפי שהתגלו בהקלטות, איבדנו את אמונו בבורר ואינו רוצים להתדיין בפניו" כך טוען איש העסקים איציק תשובה בבקשה שהוגשה על ידו לבית המשפט המחוזי מרכז לוד להעברת הבורר איתן אורנשטיין. השופט אורנשטיין כיהן בתקפיד נשיא ביהמ"ש המחוזי בת"א בדימוס ופרש מתפקידו בשנת 2020 לאחר שתמליל התכתבות בינו לבין אפי נוה - ראש לשכת עו"ד לשעבר פורסם וממנה עלה חשש לכאורה כי השניים היו מתואמים ביניהם בכל הנוגע למינוי של אורנשטיין לנשיא ביהמ"ש המחוזי.
לגבי הבוררות עצמה, מדובר בסכסוך עסקי בין תשובה לבין איש העסקים ג'אן מרק ויקטור ולנסי שנוגע לענייני נדל"ן. במסגרת ההליכים המשפטיים שהתנהלו בתיק החליטו שלושת שופטי ביהמ"ש העליון - נעם סולברג, עופר גרוסקופף וחאלד כבוב להעביר את התיק לבוררות אצל אורנשטיין. נציין כי החלטה זו התקבלה בשלהי שנת 2023 הרבה אחרי שאורנשטיין פרש מתפקידו וזמן רב אף יותר לאחר הפרסום של תמליל ההתכתבות בין נוה לאורנשטיין בשנת 2020, דבר שמעלה תהיה לגבי שיקול הדעת של שופטי ביהמ"ש העליון.
בבקשה שהגיש תשובה באמצעות עו"ד אורי קידר ועופר שכטר ממשרד נבו קידר בלום נטען כי תשובה איבד את אמונו באורנשטיין וכי מההקלטות עולה התמונה לפיה "נקשרה עסקת 'שוחד צולב' בין נוה לאורנשטיין לכאורה, במסגרתה כל אחד נתן מתת לקידום אינטרסים אישיים של חברו, ושילם על המתת הנגדית בשימוש בכוחו הציבורי - זה כשופט בכיר שקובע הרכבים ומשימות לשופטים המכהנים תחתיו, וזה כיו"ר לשכת עורכי הדין שמוציא ומביא בוועדה למינוי שופטים".
תחילה, תשובה הגיש בקשה לאורנשטיין שיפסול את עצמו מלדון בבוררות, שנפסלה. מדובר בפרקטיקה מקובלת בעולם המשפט - קודם מבקשים מהבורר לפסול את עצמו ואם הוא מסרב מגישים בקשה לבית המשפט. אורנשטיין, כאמור, דחה את הבקשה מהטעם שמדובר בחשש בעלמא - חשש לא קונקרטי ולא אובייקטיבי, וכי אין קשר בין פרסום ההקלטות לנושא בו עוסקת הבוררות. "כל אשר נטען על ידי הנתבעים הוא קיומו של חשש בעלמא, ככל ש'תחושה כבדה ולא נוחה' אכן משמעה חשש", כתב אורנשטיין בתשובתו.
"טענתם של הנתבעים נסמכת כאמור על כתבה עיתונאית, שעיקרה פורסם בעבר, ועל החלטה לפתוח בבדיקה, כאשר דומה שאין באלה די כדי להוות בסיס לאובדן אמון בי המקים מסד להעברתי מתפקידי", המשיך. "לא כל שכן, משעה שנימוק עיקרי לבקשה הינו התחושה הסובייקטיבית של מר תשובה אשר אינה נתמכת בכל אסמכתא, ולמצער בתצהיר מטעמו. זאת ועוד; אין כל קשר בין נשוא הכתבה לבין מי מהצדדים. לשון אחר, אין לנשוא הכתבה כל זיקה רלוונטית להליך הבוררות, ובוודאי לא כזו שיש בה להקים חשש אובייקטיבי ממשי למשוא פנים מצדי כלפי מי מהצדדים".
עו"ד קידר מסר בתגובה: "ההאשמות כנגד הנשיא בדימוס אורנשטיין הן דרמטיות ויש להן פוטנציאל פלילי חמור. הן גם נשענות על ראיות חד משמעיות של הקלטות מזמן אמיתי שתוכנן והאותנטיות שלהן לא הוכחשו. אורנשטיין מונה כבורר בענייננו על ידי שלושה שופטים של בית המשפט העליון לפני הפרסומים. אין שום סיכוי שהיום, לאחר הפרסומים האחרונים, הם היו שבים וממנים אותו. כל יתר הנימוקים וההתפתלויות, הם בבחינת תירוצים שלא ישנו את העובדה הבסיסית הזאת. הבורר אורנשטיין אינו ראוי להיות בורר ולא היה ראוי להיות שופט, ביום שבו בחר ללכת בדרך של דילים פליליים לכאורה כדי להתקדם במערכת הצדק".