(צילום: עוז מרון, עריכה: רן צימט)
"בין יעקב וינרוט ושוקי ויטה נוצר קשר סימביוטי מושחת", כך אמרה עו"ד שרון כהנא מפרקליטות מיסוי וכלכלה, התובעת במשפטם בתחילת שלב ההוכחות בבית המשפט המחוזי בתל אביב. שלב ההוכחות נפתח עם נאום הפתיחה של התביעה. עו"ד כהנא אמרה כי החל משנת 2000, אז נוצר קשר בין השניים, טפטפו ענייניהם המסיים של וינרוט, בני משפחתו ולקוחותיו עתירי הממון לעבר ויטה שהסדיר את ענייניהם וסיפק להם הטבות כספיות מעוררות השתאות.
לדברי עו"ד כהנא, השתמש ויטה בסמכויותיו כפקיד שומה גוש דן כדי להנות משירותיו של אחד מעורכי הדין המובילים בישראל כדי שיסייע לו להתקדם ברשות המסים. "לקוחותיו של וינרוט זכו לשירות VIP ואילו ויטה נהנה משירותיו של וינרוט חינם אין כסף", אמרה כהנא. היא הוסיפה "שלנגד עיניו של וינרוט עמד שכר טרחה של עשרות מיליוני שקלים ולכן קידם את קשריו עם ויטה. לדבריה וינרוט הלבין את שמם ומעמדם של לקוחותיו, בהם אוליגרכים כגאידמק וצ'רנוי, באמצעות פקיד השומה ויטה. כהנא אמרה כי מערכת יחסים זו של קח ותן פוגעת בתדמיתו של השירות הציבורי. "עובד ציבור לא יכול לקבל ייעוץ בחינם מצד מי שענייניו מתנהלים בפניו".
פרקליטו של וינרוט, עו"ד דוד ליבאי אמר כי "בבסיס כתב האישום מסקנה המעוותת את המציאות. עורך דין המייצג עובד ציבור לא מעלה על דעתו שהוא מבצע לכאורה עבירה של מתן שוחד. התביעה נשענת על תזה עובדתית ומשפטית מופרכת לחלוטין שחוקיות הייצוג שניתן לעובד ציבור מותנית בגובה שכר הטרחה אותו הוא גובה".
לדבריו, עורך הדין וינרוט שמרבה לייצג לקוחות "פרו בונו" (בחינם) יכול להרשות לעצמו בתום לב להתחשב במצב כלכלי של לקוח ולא היה שום דבר חריג בשכר הטרחה שגבה מויטה. ליבאי הוסיף שגם הסכמי המס שגובשו מול לקוחותיו של וינרוט לא בוטלו. "עו"ד וינרוט לא ביקש ולא קיבל גישה מיטיבה ממר ויטה ללקוחות שלו ומר ויטה לא העניק ללקוחות שום הקלות מיוחדות לא בתחום המיסוי ולא בהיבטים החורגים".
פרקליטו של ויטה עו"ד אלון רון אמר שמדובר באדם היחיד ברשות המסים שהעז לטפל בתיקי אוליגרכים בעוד שעובדים אחרים פחדו לבדוק תיקי משפחות פשע ואוליגרכים שונים. "הוא גבה מסים בלי הנחות ובלי הקלות לאף אחד בלי קשר לנישום ולמייצג", אמר רון.