הפרקליטות ביקשה היום (שלישי) מבית המשפט העליון לקיים בדלתיים סגורות, את הדיונים בערעור שהגיש הנשיא לשעבר משה קצב על הרשעתו בעבירות מין. לטענת המדינה, אם יתקיימו הדיונים בפומבי, הדבר יפגע בפרטיותן של המתלוננות נגד הנשיא לשעבר.
בבקשתה, כתבה הפרקליטות כי "לאור העובדה שעדויותיהן של המתלוננות לא הותרו לפרסום ושכל התיק התנהל בדלתיים סגורות, לא ניתן יהיה לקיים דיון פתוח המאפשר ציטוטים והפניות לכל המוצגים והפרוטוקולים אם הדלתיים יהיו פתוחות".
משפט קצב - ההתפתחויות האחרונות:
ה"חונך" המיועד של קצב בכלא: השר לשעבר בניזרי
קצב בעדותו: "א' ממשרד התיירות הייתה אובססיבית לגבי"
עו"ד ציון אמיר מסר עדות בפרשת החוקרים הפרטיים
מקורבי קצב: "פרשת החוקרים הפרטיים שברה אותו"
בתגובה, כתבו עורכי דינו של קצב - אביגדור פלדמן, ציון אמיר, אבי לביא ומיקי חובה - כי "הגיעה העת לשים סוף לדיון במחשכים בכל הנוגע לתיק הזה". הם ציינו כי לאחר שהכרעת הדין המלאה במשפט ונימוקי הערעור המלאים פורסמו ואף התקיים דיון בנוגע לעיכוב ביצוע העונש בדלתיים פתוחות, בו הושמעו טיעוני הערעור מבלי להזכיר את שמות המתלוננות, אין מקום כעת לסגגור את הדלתיים. "תיק זה ראוי להיחשף לציבור ושהציבור יוכל לעמוד נכונה על הראיות ופרשנותן, משקלן והקשרן הנכון והראוי", כתבו עורכי הדין.
הם ציינו כי לא ייתכן שהפרסומים מהתיק יהיו רק מצד בית המשפט שיציג רק עמדה אחת וטענו כי ראוי להראות לציבור לא רק את הקריאות לתלייה ברחובות העיר, לדבריהם, אלא גם את קריאת התיגר על מסקנות בית המשפט המחוזי.
לפני כחודשיים הגיש קצב ערעור על הרשעתו באונס של א' ממשרד התיירות ובתחילת החודש הגיש ערעור על האישומים האחרים, ובראשם ההטרדה המינית של ה' ו-ל' מבית הנשיא. פרקליטיו של קצב טענו אז כי לנשיא לשעבר לא היה סיכוי למשפט צדק: הוא היה נתון ללעג ולבוז מצד השופטים, שקבעו כי מדובר באדם נכלולי וערמומי, והעובדה שלא הצליח לזכור מעשים שאין סיבה שייחרטו בזכרונו, הייתה לו לרועץ. מנגד, התעלמו מסתירות בגרסאות המתלוננות.
"כל הכרעה שתהא שונה מהמיית הלב של הציבור עלולה הייתה לערער את אמות הסיפים בישראל ואת הבסיס עליו מושתת הרשות השופטת - אמון הציבור", כתבו עורכי הדין בחלקו השני של הערעור שהוגש לבית המשפט העליון.
עורכי הדין מתחו ביקורת נוספת על כך שקצב לא זוכה בתוקף הגנה מן הצדק, למרות שהפרקליטות לטענתם דיברה בשני קולות, כאשר הסכימה להסדר הטיעון המקל, אולם הגישה לבסוף כתב אישום חמור על אונס. לדבריהם, השינוי הקיצוני בעמדת היועץ המשפטי מוביל למסקנה כי שיקולים מוזרים הובילו להגשת כתב האישום.