בג"ץ דחה היום (רביעי) את העתירה שהגישו בני משפחתה של שחר גרינשפן, בדרישה לבטל את גזר הדין של הנהג שדרס אותה ולהגיש נגדו כתב אישום חדש. "לבנו עם הנערה הצעירה שחייה וחיי בני משפחתה השתנו באחת. יחד עם זאת, קבלת העתירה תוביל לפגיעה קשה בעקרונות יסוד לפיהם פועלת המערכת המשפטית בישראל", כתב בפסק הדין נשיא בית המשפט העליון, אשר גרוניס. במהלך הדיון הסכים הנהג הדורס, מארק פטריק, לכך שרישיונו יישלל לצמיתות, ועל כן התיק יוחזר כעת לבית המשפט לתעבורה.
גרינשפן, כיום בת 14, נותרה משותקת בעקבות תאונת הדרכים שאירעה בנובמבר 2009. היא נפגעה בעת שעמדה על אי-תנועה בנתניה. המשטרה גיבשה הסדר טיעון עם פטריק, שבמסגרתו הוא נידון ל-600 שעות לתועלת הציבור, שלילת רישיון נהיגה לשש שנים וקנס בסך אלף שקלים. משפחתה של גרינשפן, שיצאה נגד ההסדר לאחר שנחתם, עתרה לבג"ץ בדרישה לבטל את ההליך הפלילי שהתנהל נגד פטריק ולהגיש נגדו כתב אישום חדש. בפרקליטות הודו כי העונש שנגזר על הנהג הדורס הוא קל באורח "קיצוני", אולם טענו כי לאחר שכבר ניתן פסק דין שכיבד את הסדר הטיעון, אין עוד מקום לערער עליו. בפרקליטות ציינו כי בעקבות המקרה, הוצאו הנחיות חדשות, במטרה למנוע הישנות מקרים דוגמת פרשה זו.
בפסק הדין קבעו השופטים כי מדובר במקרה מצער ובהתנהלות שגויה של התביעה המשטרתית, אולם אין די בכך כדי לפגוע בעקרון סופיות הדיון, שקובע כי ברגע שישנו פסק דין חלוט, אין מקום להתערב בנושא. "אין מי שיחלוק על כך שנסיבות המקרה שלפנינו מצערות ביותר", כתב הנשיא גרוניס בפסק הדין. "פרקליטות המדינה מודה שהטיפול בעניין היה שגוי ומוטעה. נראה שכולם מסכימים שהעונש שנגזר על הנהג בעקבות הסדר הטיעון היה עונש קל, שאינו הולם את חומרת המעשה ואת התוצאה הקשה שנגרמה לשחר. פרקליטות המדינה מסכימה שעמדתם של בני המשפחה צריכה הייתה להישמע לאורך ההליך, ובפרט טרם החתימה על הסדר הטיעון".
הוא הבהיר כי "השאלה העומדת בפנינו כיום היא אין בעצם הטיפול השגוי, ובעונש הקל, כדי להצדיק התערבות של בית משפט זה, שאינו ערכאת הערעור, בפסק דין חלוט, ובגזר דין שחלקו בוצע זה מכבר". גרוניס הסביר כי עקרון סופיות הדיון לא נועד להגן רק על נאשמים, אלא מדובר בנושא בעל משמעות חינוכית והרתעתית. "אילו ניתן היה לפתוח מחדש פסקי דין חלוטים כדבר שבשגרה, היו הם מאבדים את השפעתם המרתיעה", כתב בפסק הדין.
"פסק הדין - תמרור אזהרה למעורבים בתהליך הפלילי"
הנשיא הבהיר כי מקובלת עליו עמדת המדינה, לפיה על אף שמדובר בהסדר בעייתי, לא התקיימו התנאים המאפשרים לתביעה לחזור בה מהסדר טיעון, בהתחשב בכך שעמדתה התקבלה במלואה על ידי בית המשפט לתעבורה ושלא התגלו נסיבות חדשות או עובדות שלא היו ידועות בזמן החתימה על ההסדר. כמו כן, הוא ציין כי בעקבות המקרה שונו הנהלים במשטרה ובפרקליטות, וגם הכנסת חוקקה חוק שיכיר בנפגעי תאונות דרכים כנפגעי עבירה.
"ברי, כי אין בשורת הצעדים שננקטו לאחר מתן פסק הדין כדי לרפא את כאבה של משפחת גרינשפן. יחד עם זאת, יש בכך כדי להציב תמרור אזהרה בפני כל הצדדים המעורבים בהליך הפלילי, שיעמידם על ההכרח בבחינה קפדנית של הסדרי טיעון, שהפכו מוסד מרכזי בשיטתנו. גם אם אין בכך די, אנו מקווים שמשפחתה של שחר תמצא בכל אלה מקור, ולו? מסוים, לנחמה", נכתב בפסק הדין. "העתירה מבקשת להביא לביטולו של הסדר טיעון לאחר שניתן פסק דין ופסק הדין הפך חלוט. אין לקבל שבשלב כה מאוחר של ההליך הפלילי תבוא התערבות שיפוטית שמשמעותה פתיחה מחדש של ההליך", קבע. "אילו התקבלה העתירה, היה המקרה דנא דוגמה מובהקת להתגשמותה של האמירה Hard cases make bad law".