"המשטרה הובילה למותו": הואשם אחרי שיחה עם פסיכולוג - ולקה בלבו

ד"ר נחום קובלסקי, ממקימי מרפאות "טרם" ברחבי הארץ, מת ביום ראשון האחרון לאחר שלקה בלבו. צוותי מד"א שהוזמנו לביתו ברחוב הורקנוס בירושלים קבעו את מותו. אירוע הלב התרחש לאחר שמחלקת התביעות של המשטרה הבהירה כי בכוונתה להמשיך עם התביעה נגדו, בעקבות דברים שאמר בשיחה עם פסיכולוג. לטענת פרקליטו, עו"ד אריאל הרמן, ההליך הפלילי הוא שהוביל למצבו הקשה של קובלסקי, עד שלבו לא עמד לו.

בסוף השנה שעברה הסתכסך קובלסקי עם הנהלת "טרם", ובפרט עם נתן אפלבאום, בנו של ד"ר דוד אפלבאום, שהקים יחד עמו את רשת המרפאות. זאת, סביב טענות של קובלסקי כי המהלכים שעושה ההנהלה פוגעים בבריאות הציבור. בעקבות הסכסוך, החליט קובלסקי להתפטר מ"טרם".

עוד בוואלה! NEWS:
החשד לאונס לאומני: המתלוננת חזרה בה, החשודים ישוחררו
פרקליט משפחת נתניהו התנצל: "לא התכוונתי לפגוע בשופטת"
תחת אבטחה כבדה: העבריין ריקו שירזי יצא מהכלא לקבר בנו שחוסל

לאחר מכן הרגיש קובלסקי כי מצב רוחו מידרדר והוא החליט לפנות לטיפול פסיכולוגי אצל ד"ר דון ברנד. באחת מהשיחות בין השניים, שהתנהלה בטלפון, אמר ד"ר קובלסקי לכאורה כי הוא מרגיש שהוא רוצה להכות את אפלבאום באמצעות מחבט בייסבול. "בא לי להרוג אותו", אמר לברנד, שהחליט לגשת בעקבות כך למשטרת ירושלים ולהגיש תלונה נגד קובלסקי.

במהלך חקירת המקרה, זומן קובלסקי לחקירה, שבסיומה שוחרר. עם זאת, כמה שבועות לאחר מכן, להפתעתו הרבה, החליטה מחלקת התביעות של משטרת ירושלים להגיש כתב אישום נגדו, בגין האיום שהשמיע קובלסקי כלפי אפלבאום. "ברנד כנראה נכנס לבהלה, אף שנחום מעולם לא אמר שיש לו בכלל מקל בייסבול", טען מקורב לד"ר קובלסקי.

הכללים החלים על פסיכולוגים מחייבים אותם לשמור על חיסיון המטופלים, אלא אם הם מזהים סכנה למטופל או לסביבתו, ובמקרים כאלה הם מחויבים לדווח. במקרה מסוג זה הפעולה המומלצת על פי כללי האתיקה, היא לנסות ולהביא את המטופל למרפאה ושם להסביר לו שעדיף לו לשנות את דעתו, ולא למהר לפנות למשטרה.

במקרים קיצוניים מסוג זה, הוא מסביר, כשהפסיכולוג משוכנע שאדם מסוכן לסביבתו, כללי האתיקה ברורים מאוד עד הרגע שיש זיהוי ממשי שמאשש את החשש.

באותה העת, ניסה קובלסקי למצוא עבודה חלופית. כרופא מומחה לאורולוגיה ולרפואה דחופה, היה ביקוש רב לשמו, אולם כתב האישום התלוי ועומד נגדו מנע זאת ממנו. "רוצים לקבל אותו, אבל משום שיש תיק פתוח, לא נותנים לו עבודה", הוסיף המקורב. "האיש נכנס לדיכאון, לא מקבל עבודות, וגם מפחד ללכת לעזרה ולפנות לפסיכולוג אחר. הוא נשאר עם המצוקה שלו לבד, ממשיך לקחת כדורים, הגוף שלו קורס. אני ראיתי איך הוא דועך".

באותה העת, עו"ד הרמן דרש בדיונים בבית המשפט לסגור את התיק מחוסר אשמה. התובע איציק חנוך הסכים לעשות זאת, אך ביקש להתייעץ עם סגן ראש מחלקת התביעות, רב-פקד ערן אורי, שפסק כי התיק לא ייסגר. בדיון שנערך בבית משפט השלום בירושלים ב-12 באפריל, המליץ השופט ירון מינטקביץ': "בטרם ייקבע התיק לשמיעת ראיות, טוב תעשה המאשימה אם תשקול את עמדתה פעם נוספת". למעשה, מינטקביץ' רמז למשטרה כי עדיף לסגור את התיק.

בדיון נוסף ביום חמישי האחרון הכריז ראש צוות החקירה, אריה ברנד, בפני בית המשפט: "החלטנו שאנו עומדים על האישום". לדברי עו"ד הרמן, קובלסקי "עמד מחוץ לאולם, הוא היה במצב נוראי. ירדו לו דמעות בעיניים, הוא בהה בקיר, והיה במצב קשה מאוד". שלושה ימים לאחר מכן, ביום ראשון האחרון, לקה קובלסקי בלבו ונקבע מותו.

"מה שהם עשו זה להיכנס לקודש הקודשים של הפסיכולוגיה", טען הרמן. "אנשים בעקבות התיק הזה ישמרו הכול בתוכם". לדבריו, "מדובר בפרשה חמורה ביותר, שלדעתי מטילה כתם של אשם מוסרי על התביעה, שהתנהלה ברשלנות ואטימות מקצועית ואנושית, ופתחה בהליך פלילי נגד אדם חף מפשע תוך הפרת חובתה להגן על אינטרס הציבור".

"בהיבט של הציבור, הליך פלילי זה סיכן באורח משמעותי את מוסד הטיפול הפסיכולוגי", הוסיף. לדברי עורך הדין, מלבד הפגיעה בקובלסקי ובשמו הטוב, "החומרה היתרה בפרשה כואבת זו מתבטאת גם בכך שאני הצלחתי לשכנע אחראי בתביעה לסגור את התיק בחוסר אשמה אך הממונה עליו החליט כי התיק יימשך".

הרמן הבהיר כי התיק "לא גילה עבירה כלשהי. מטופל שמגיע למטפל כדי שיסייע למצוקותיו ומבטא אותן לא מתכוון להפחיד, אלא מבטא את רגשותיו". לדבריו, "הפיכת אמירות כאלה למטפל לעבירה פלילית תרתיע אנשים מלבטוח בפסיכולוג". הוא הוסיף: "האם בכלל צריך להסביר למה טענה כזו של התביעה, כה מופרכת ומסוכנת? לטעמי פרשה זו לא הסתיימה ויש לברר אותה ולהעמיק בה".

מהמשטרה נמסר בתגובה: "לא ברור על מה מסתמך הניסיון לקשור בין נסיבות מותו המצער של אדם לבין הליך שיפוטי מקצועי וראוי שהתנהל בעניינו. מטבע הדברים ומשיקולי צנעת הפרט לא נתייחס לפרטים, אך נדגיש כי ההחלטה בדבר הגשת כתב אישום, כמו גם ההחלטה לנהל את ההליך בנחישות, הינה מקצועית ומבוססת על מכלול החומרים והנסיבות".

תגובתו של ד"ר דון ברנד טרם נמסרה עד מועד פרסום הכתבה.