העתירה שהוגשה נגד מינויו של אלוף יאיר נוה לתפקיד סגן הרמטכ"ל, נדחתה בצהרים (חמישי) על ידי הרכב של שלושת שופטי בבג"ץ בטענה כי "לא מצאנו כל עילה אשר תצדיק את ביטול מינויו של האלוף".
כזכור, העתירה נגד המינוי הוגשה על רקע חשדות לכאורה שנוה, בעת שכיהן כאלוף פיקוד המרכז, אישר פעולות סיכול ממוקד של פלסטינים, לכאורה בניגוד לעמדת בג"ץ. הפרטים אודות הפרשה נחשפו לראשונה בכתבה שפורסמה על ידי עיתון "הארץ" על בסיס מסמכים שהדליפה מי ששירתה בלשכתו של נוה ענת קם.
השופטת עדנה ארבל, שכתבה את פסק הדין, ציינה כי בג"ץ לא הוציא באופן גורף מהחוק את הסיכול הממוקד. היא גם מציינת כי היועץ המשפטי לממשלה, שנדרש לנושא לאחר פרסום הכתבה, קבע כי צה"ל לא פעל בניגוד לחוק ולכן גם אין טעם לפתוח בחקירה פלילית בנושא. העתירה הוגשה נגד מינויו של נוה בעבר, והיא נכנסה שוב לתוקף עם חזרתו לצה"ל בחודש נובמבר האחרון.
למרות דחיית העתירה, השופטת מתחה ביקורת על דבריו של נוה נגד בג"ץ כפי שפורסמו בכתבה שפורסמה בכתבה מהם עולה זלזול על הנחיות בית המשפט. "דומה כי גם במצב זה מצופה מקצין בכיר להקפיד בדברים, ובפרט כשהם מתייחסים לאחת הסוגיות הרגישות ביותר ביחס לפעילות צה"ל ולדילמות הנוגעות לבסיסיים שבערכים", נכתב, "באופן בו נוסחו האמירות יש בהן כדי להעביר מסר פסול וקשה לציבור כולו באשר למחויבות הצבא לפסיקות בית המשפט, ובפרט לציבור חיילי צה"ל".
אל תפספס
"נעתור שוב על מינויו של נוה לרמטכ"ל"
השופט סלים ג'ובראן הוסיף כי "יש להצר על כך כי אדם אשר מילא בעבר הלא רחוק תפקיד ציבורי בכיר כמשיב, לוקח לעצמו את החירות להתבטא באופן אשר יש בו כדי לרמוז על זלזול במערכת המשפט ובעקרון שלטון החוק. אמירתו המיותרת של המשיב בעייתית לא רק כיוון שהיא עלולה לעודד אי ציות להחלטות בתי המשפט אלא אף מהטעם שיש בה כדי לפגוע באמון הציבור במערכת המשפט ובעקרון שלטון החוק".
השופטת מתייחסת גם להתפתחויות האחרונות בהליך מינוי הרמטכ"ל ולטענה כי נוה אינו כשיר לשמש כרמטכ"ל זמני של צה"ל: "בעת כתיבת פסק הדין נודע כאמור על ביטול מינויו של האלוף גלנט לרמטכ"ל הבא של צה"ל ועל כך שהכוונה היא למנות את האלוף נווה כרמטכ"ל זמני", היא מציינת, "ההחלטה על המינוי הזמני, ככל שתתקבל על-ידי הממשלה, אינה מונחת בפנינו ולא נידרש אליה, אך איננו רואים מקום ובסיס להבחנה בין כשירותו של מי שנבחר לשמש כסגן הרמטכ"ל לכשירותו לשמש ממלא מקומו של הרמטכ"ל או רמטכ"ל זמני".
עם זאת, מציינים השופטים, "נציין כי אירועי הימים האחרונים מלמדים כי נכון יהיה לגורמים המוסמכים להסדיר את הכללים והעקרונות המנחים בנושא זה".
פרקליטיהם של העותרים, עורכי הדין יפתח כהן ועומר שץ, הודיעו בעקבות ההחלטה כי יעתרו לבג"ץ אם אכן ימונה נוה ביום ראשון לרמטכ"ל. "הביקורת החריפה של כל שלושת השופטים על התנהגותו של נוה, על פגיעתו באמון הציבור בבג"ץ ובהשפעתו הרעה על החיילים שתחת פיקודו, לא הספיקו להביא לביטול מינויו לסגן רמטכ"ל, אך צריכים להספיק לביטול מינויו כרמטכ"ל לשעה", אמרו השניים. "העותרים ישתמשו בקביעות בג"ץ כדי לבסס את עתירתם נגד מינויו לרמטכ"ל שתוגש ביום ראשון". השניים מתכוונים לבסס את העתירה על האבחנה שעשתה השופטת ארבל בין מינוי סגן רמטכ"ל או ממלא מקום, לבין מינוי רמטכ"ל קבוע, גם אם לזמן מוגבל.