בני גאון: ההחלטה על הגשת התביעה עושה פלסתר את ההליך בעניין דו"ח אינדיג

בני גאון, באמצעות עו"ד נבות תל צור, פנה היום במכתב לרשם האגודות השיתופיות עו"ד אורי זליגמן, בדרישה לקבל בדחיפות תשובה לפנייה שהעביר לו בקשר להחלטתו של הרשם בה הורה לוועד הממונה לפעול להשבת כספי האופציות שקיבל גאון לאחר הנפקת חברת רבוע כחול בניו יורק.

כאמור, אתמול הודיע הוועד הממונה כי החליט להגיש כנגד גאון תביעה להשבת הכספים, המוערכים בכ-2.4 מיליון דולר, וכן פיצוי על הנזקים שנגרמו בשל כך לאגודה, וכל זאת עפ"י ממצאי דו"ח החוקר המיוחד, עו"ד חיים אינדיג, שמונה ע"י הרשם לחקור בעניין.

בהחלטת הוועד מאתמול, נטען כי מאחר שבפגישה שנערכה לאחרונה בין הוועד הממונה לבין עו"ד רם כספי, נציגו של גאון, לא הובעה נכונות מצד גאון להשיב את הכספים לאגודה ולפצות על הנזק שנגרם לה, החליט הוועד על הגשת התביעה.

הכשלת הליך שיפוטי

כאמור, במכתבו היום לרשם, טוען גאון כי טרם נתקבלה תשובתו לטענות שהעלה במכתב שהעביר לו ב-3 לאפריל ובו טען כי מהחלטת הרשם להורות לוועד הממונה לנקוט הליכים כנגד גאון להשבת הכספים, מתקבל הרושם החמור של נקיטת מהלך חסר תקדים המגיע כדי הכשלת הליך שיפוטי. עוד הוסיף אז גאון כי החלטה זו, שנתקבלה יום לאחר פניית הוועד הממונה בעניין, מבלי שהרשם העביר את פניית הוועד ראשית לעיונו, פוגעת בכללי הצדק הטבעי, ומתעלמת ממעמדו של ההליך, כהליך מעין שיפוטי.

גאון טוען כי לאחר מינויו של החוקר המיוחד אינדיג, במטרה לברר אם הליך חלוקת האופציות לבכירים בקבוצת הקו אופ היה תקין, ולאחר שהחוקר המיוחד ישב על המדוכה כחצי שנה והגיש דו"ח מפורט לחוקר, דו"ח שניתנו לגביו תגובות כל הצדדים, היה אמור הרשם לגבש עמדה כלפי הדו"ח: לאמצו, כולו או חלקו, או לדחות את מסקנותיו.

גאון טוען כי לא יעלה על הדעת שנעשה ניסיון ע"י הרשם לעשות את ההליך המשפטי בעניין הדו"ח פלסתר, בכך שאישר לוועד הממונה לפתוח על סמך הדו"ח בהליכים משפטיים כנגדו, מבלי שגיבש את עמדתו והחלטתו לגבי הדו"ח. לטענת גאון, כל עוד לא גובשה עמדתו הסופית של הרשם לגבי הדו"ח - הדו"ח שווה כקליפת השום.

גאון מוסיף במכתבו כי בימים האחרונים הוגשו לבג"ץ מספר עתירות בדרישה לקיים בחירות באגודה, באופן שיביא לידי סיום את תפקיד הוועד הממונה ולא יעלה על הדעת, שכאשר מתקיימים הליכים משפטיים תלויים ועומדים כנגד המשך כהונת הוועד הממונה, ינקוט הוועד מהלכים כה משמעותיים העשויים להסב לאגודה נזק רב.

הוועד עצמאי להגיש תביעה בשם האגודה

גאון מתייחס במכתבו לטענה שהעלה הוועד הממונה במכתב תגובה שהגיש הוועד לרשם, בו דחה את טענותיו של גאון שלא צורף להליך בו הוחלט לאפשר לוועד לתבוע ממנו את כספי האופציות. הוועד טען למעשה, כי לאחר שמונה ע"י הרשם בהחלטה שיפוטית והועברו אליו סמכויות הניהול של האגודה, הוא עצמאי להחליט על הגשת תביעה בשם האגודה.

הוועד טען עוד, כי הפנייה שנעשתה לרשם למתן הוראות, היא נוהג מקום שבכוונת הוועד לנקוט הליכים שאינם בגדר ניהולה השוטף של האגודה, ומכאן מקור הפנייה לקבלת הוראות.

הוועד הוסיף כי ההלכה בעניין הגשת תובענה כנגד צד שלישי על ידי מפרק של חברה, קובעת כי בהליך של בקשה למתן הוראות אין לצד הנתבע מעמד ואין צורך לצרפו להליך שכזה ולכן לא היה כל צורך לצרף את גאון כצד להליך בו נתבקשו הוראות בעניין הגשת התביעה.