ביהמ"ש החזיר לחברה 4,800 עכברי מחשב שהוחרמו: "המשטרה נהגה בחוסר הגינות"

הארץ
ltpgt
ltbgt
מאת אסף ברגרפרוינד
lt/bgt
ביולי 99' פשטה המשטרה על משרדי ממורי צ'יפ 38, העוסקת ביבוא ושיווק של מחשבים, ותפסה כ-4,800 עכברי מחשב, שעליהם מוטבע הסימן המסחרי של חברת מיקרוסופט. המשטרה חשדה כי מדובר בעכברים מזויפים.
lt/pgt

ltpgt
חלפו ששה חודשים, וכתב אישום - אין. בשלב זה ביקשה החברה מבית משפט השלום כי יורה למשטרה להחזיר לה את העכברים. ואולם המשטרה התנגדה, וטענה כי אם יוגש כתב אישום, ישמשו העכברים ראיה בבית המשפט.
lt/pgt

ltpgt
שופט בית משפט השלום, משה שמאי, איפשר למשטרה, בהחלטה ארוכה ומנומקת, להחזיק בעכברים תקופה נוספת של 60 יום. ב-30 במאי 2000, לקראת תום 60 הימים, ביקשה המשטרה במעמד צד אחד מבית משפט
השלום להאריך את תקופת ההחזקה בעכברים עד להגשת כתב אישום.
lt/pgt

ltpgt
בקשת המשטרה היתה קצרה במיוחד, כמה שורות, וניתנה ללא חתימת קצין משטרה. הבקשה הוגשה לבית המשפט מבלי להפנות את תשומת לבו להחלטה הקודמת בעניין שניתנה על ידי השופט שמאי.
lt/pgt

ltpgt
שופטת בית משפט השלום, חיותה כוחן, נעתרה לבקשת המשטרה מבלי לקבל את עמדת ממורי צ'יפ; האחרונה אף לא היתה מודעת לדיון המתנהל ולצו שהוציאה כוחן.
lt/pgt

ltpgt
משנודע לחברה על הצו, הגישה לשופטת בקשה לעיון מחודש בהחלטה. אך כוחן דחתה את הבקשה ופסקה כי המשטרה פעלה כדין; על כן, קבעה, החלטתה עומדת בעינה. ממורי צ'יפ מיהרה לערער על החלטת השופטת, והטיפול בעניין עבר לשופט שלי טימן בבית המשפט המחוזי בתל אביב.
lt/pgt

ltpgt
בדיון במחוזי ב-11 בפברואר טענו נציגי המחלקה לקניין רוחני במשטרה ואנשי המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה, המטפלת בתיק, כי אף שעברו יותר מ-18.5 חודשים מהיום שבו נתפסו העכברים, עדיין אין באפשרותם להגיש כתב אישום. זאת, לטענתם, עקב הסתעפות החקירה, ולאור הצורך בשיתוף פעולה עם גופים מחו"ל.
lt/pgt

ltpgt
נציגי המדינה אמנם לא הכחישו שזכות השימוע של ממורי צ'יפ נפגעה בהליך בבית משפט השלום, ואולם לאור החשש מסיכול החקירה ומהצפת השוק בפריטים מזויפים, טענו כי יש מקום להשאיר את העכברים בחזקתם.
lt/pgt

ltpgt
השופט טימן חשב אחרת. הוא ביקר בחריפות את המשטרה וקבע כי נהגה בחוסר הגינות, כשהגישה לכוחן בקשת הארכה קצרה מבלי להפנותה להחלטה הקודמת של שמאי. השופט כינה את פעולת המשטרה ניסיון למחטף מכוון, שאינו תואם אמות מידה ציבוריות ופוגע בזכויות היסוד.
lt/pgt

ltpgt
"המשטרה נהגה בחוסר הגינות", קבע טימן בפסק הדין בשבוע שעבר. "נראה, לכאורה, כי מדובר במחטף מכוון שאינו תואם אמות מידה ציבוריות ופוגע בזכויות יסוד". השופט הוסיף כי מאחר שהמשטרה לא הצליחה בפרק הזמן שניתן לה לאסוף ראיות המצדיקות הגשת כתב אישום נגד החברה ומנהליה, עליה להחזיר את העכברים לממורי צ'יפ בתוך 15 יום.
lt/pgt

ltpgt
טימן לא חסך את שבטו מהחלטתה של כוחן: "השופטת הנכבדה האריכה את תקופת ההחזקה ללא הגבלת זמן כלשהי, ללא כל תנאים, ללא נימוקים, ומבלי שנטענו בבקשה עילות להמשך ההחזקה". השופט מדגיש כי מדובר בפריטים שאינם אסורים בהחזקה, עד שלא יוכח כי הם מזויפים, ואומר כי החלטתה של כוחן בדיון החוזר, שהתקבלה לאחר שנודע לה כי השופט שמאי האריך את תקופת ההחזקה ב-60 יום בלבד - אינה יכולה לעמוד.
lt/pgt

ltpgt
בהחלטתו מותח טימן ביקורת לא שגרתית על הקלות הרבה שבה שופטי בית משפט השלום נותנים צווים שיפוטיים לרשויות החקירה. הוא מציין בפרט את החלטת השופטת כוחן, שאיפשרה למשטרה במקרה הנדון להמשיך ולהחזיק בעכברי המחשב, ללא מתן נימוקים, וללא הצגת כל חומר חקירה.
lt/pgt

ltpgt
לדברי טימן, "הצווים השיפוטיים ניתנים בקלות בלתי נסבלת". לדבריו, נתינת צו על פי בקשה לא מנומקת בת שלוש שורות אינה מוצדקת על פי כל קנה מידה. הוא הוסיף שאסור לבית המשפט להיגרר לתכתיבים של הרשות המבצעת. השופט הדגיש כי הוא מודע לעומס הרב המוטל על בית משפט השלום, ואולם לדבריו, אין הצדקה להתייחסות כזו לרכושו של אזרח ולזכויותיו.
lt/pgt

ltpgt
טימן הדגיש כי העובדה שעדיין לא הוגש כתב אישום בתיק ממחישה את גודל הטעות בהחלטתה של כוחן. מערכת המשפט, הוא הוסיף, חייבת לנהוג משנה זהירות כשהיא מתערבת בשמו של הציבור בזכויותיו של אזרח המדינה.
lt/pgt

ltpgt
בהתייחסותו למקרה עצמו, אמר טימן כי "די בכך שהמשטרה תבצע רישום מדויק וצילומים של כל הפריטים שנתפסו, ותשאיר בידיה שלושה עכברים מכל דגם להמשך חקירה ולצורכי הצגה בבית משפט". לדבריו, את יתר העכברים עליה להחזיר לחברה.
lt/pgt

ltpgt
בהנהלת בתי המשפט סירבו להתייחס לביקורת שמתח טימן על החלטת השופטת, בטענה שאין הם מגיבים על החלטה שיפוטית. המשטרה מסרה כי היא מקבלת את הערתו של טימן באשר לדרך פעולתה, וכי בעתיד תנהג על פיה.
lt/pgt

ltpgt
ממשרד המשפטים נמסר כי בימים אלה נבחנת אפשרות לערער על החלטתו של טימן. עוד נמסר, כי על פי הוראות החוק, אין חובה לבצע הליך של תפיסת חפץ במעמד שני הצדדים, ואולם מן הראוי כי בעתיד יתבצע ההליך במעמד שני הצדדים. באשר למקרה עצמו, נמסר כי גם אם ההליך שבו נקטה המשטרה לא היה ראוי, אין זה מצדיק החזרת אלפי עכברים החשודים כמזויפים לחברת ממורי צ'יפ.
lt/pgt