איריס אלחנני, בעלת חברת פינג פונג לקידום מכירות, הגישה היום לביהמ"ש המחוזי בתל אביב כתב תביעה כנגד משרד הפרסום טמיר כהן וכנגד בעליו דוד טמיר ורוני כהן. זאת, בטענה כי השניים גזלו ממנה את העסק שהפעילה במסווה של ניהול מו"מ להקמת מיזם משותף בתחום.
בתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד יוסי כהן, טוענת אלחנני כי במהלך חודש פברואר 2000 פנה מנהל פינג פונג שבבעלותה למשרדי פרסום שונים בהצעות למיזוג. במהלך חודש מארס אותה שנה, טוענת התובעת, העביר אליה משרד טמיר כהן הסכם עקרונות לשיתוף פעולה בביצוע פרויקטים של קידום מכירות. על בסיס הצעת טמיר כהן, טוענת התובעת, החלו הצדדים לעבוד יחדיו מתוך כוונה למזג את עסקיהם בתחילת שנת 2001.
התובעת טוענת עוד כי לבקשת משרד הפרסום היא הכינה תוכנית עסקית המשקפת את הרעיון להקמת חברה חדשה ומשותפת לקידום מכירות, והתוכנית הועברה לאישורם של בעלי המניות האנגליים של טמיר כהן - JWT.
התובעת טוענת כי ממשרד הפרסום נמסר לה כי התקבלה הסכמה עקרונית לביצוע העסקה מהשותפים האנגלים וניתן לפתוח במו"מ. במהלך המו"מ, טוענת התובעת, טמיר כהן שינו את עמדתם לרכישת חברת פינג פונג וביקשו להתקשר עימה באופן אישי תוך הקמת חברה משותפת בה התובעת תחזיק ב-20% מהמניות.
עוד סיכמו הצדדים כי משרד הפרסום ישלם לתובעת סך של 150 אלף דולר בעבור הניסיון והידע של התובעת שיועברו לחברה החדשה, והתובעת תשמש כמנכ"לית החברה החדשה.
התובעת מציינת כי בחודש דצמבר 2000 היא החלה לעבוד באופן מלא עם משרד הפרסום מתוך אמונה כי העסקה תושלם תוך זמן קצר.
באפריל 2001, מציינת התובעת, המאמצים להגיע להסכם נשאו פרי ונחתם הסכם סופי בין הצדדים. עוד מציינת התובעת כי טרם חתימת ההסכם העביר בא כוחו של טמיר כהן את המסמכים המעידים על הקמת החברה המשותפת, בהם מתועד כי לתובעת 20% מהחברה החדשה.
כמו כן, טוענת התובעת כי סמנכ"ל הנתבעת הודיע לה כי את ההסכם שנחתם יש לאשר בדירקטוריון המשרד - דבר שהינו פורמלי בלבד.
בעודה ממתינה לאישור הפורמלי, טוענת התובעת כי היא נקראה לפגישה במשרדו של עו"ד דן להט, בא כוחו של טמיר כהן, כדי להכניס "שינויים לא מהותיים" בהסכם. אולם בפגישה התברר לה, לטענתה, כי השינויים המבוקשים הינם מהותיים ומשנים את בסיס ההתקשרות שבין הצדדים, תוך שתנאיה מורעים באופן מהותי.
עוד טוענת התובעת כי באותה פגישה התברר לה שהחברה שהוקמה לצורך העניין הוקמה בבעלות מלאה של משרד הפרסום טמיר כהן, ונמסר לה כי ההסכם כלל לא הובא לאישור הדירקטוריון, שכן השותפים האנגלים של המשרד סירבו לאשרו "בהיותו נוגד לקונספט שעל בסיסו פועלת JWT".
בעקבות הפגישה עם עו"ד להט, טוענת התובעת, היא זימנה פגישה עם דוד טמיר ורוני כהן בה הביעו השניים את רצונם להקים את החברה המשותפת.
מאחר שעמדו בפני התובעת שתי אופציות - לפוצץ את ההסכם או לנהל מו"מ חדש - בחרה התובעת לטענתה בלית ברירה באופציה השנייה, אך עשתה זאת מבלי לגרוע מזכויותיה בהסכם הראשון שנחתם בין הצדדים.
התובעת טוענת כי באוגוסט 2001 הגיעו הצדדים לטיוטה חדשה להסכם, אך בטרם החתימה היא ביקשה שהוא יאושר ע"י הגורמים הנדרשים.
ימים ספורים לאחר מכן, טוענת התובעת, דוד טמיר הודיע לה כי "לנוכח פיטורי מנכ"ל טמיר כהן והמצב הכלכלי הקשה במשק הוא אינו רואה מהיכן הוא ישלם לה 150 אלף דולר כשאין לו כסף לשלם משכורות בחודש הבא במשרד הפרסום".
הצדדים, טוענת התובעת, החלו לנהל מו"מ על גובה הפיצוי שתקבל התובעת בגין הפרת התחייבויות טמיר כהן, אך מו"מ זה נכשל והיא פוטרה מעבודתה במשרד בהודעה מוקדמת של 14 יום בלבד.
התובעת טוענת לפיכך כי לא נותר לה אלא לתבוע את המגיע לה מכוח ההסכם הראשון שנחתם בינה לבין משרד טמיר כהן.
התובעת מציינת כי נכון לאוקטובר 2001 היקף פעילות החברה שהוקמה לצורך קליטת פעילות פינג פונג עמד על 6 מיליון שקל, ועד לסוף 2001 צפוי להגיע היקף הפעילות לכ-7 מיליון שקל לפחות.
לפיכך, מבקשת התובעת מביהמ"ש להורות כי ההסכם הראשון שנחתם בין הצדדים הינו תקף, וכי הנתבעים הפרו את ההסכם בחוסר תום לב קיצוני. כמו כן, מבקשת התובעת כי ביהמ"ש יורה לנתבעים לרכוש את מניותיה בחברה המשותפת, כפי שמגיעות לה על פי ההסכם הראשוני, לפי ערכן בטרם החלו פעולות הקיפוח שביצעו הנתבעים כלפיה.
עו"ד יוסי כהן, בא כוחה של התובעת, אמר: "הגשתי עשרות תביעות בנושא חברות, אך זו הפעם הראשונה שאני רואה תרגיל כה מתוחכם ונבזי, בו גנבו חברה מאדם".
את התביעה הגישה אלחנני גם כנגד בא כוחם של טמיר וכהן - עו"ד דן להט - בטענה כי האחרון ייצג את המשרד לאורך כל המו"מ ופעל בחוסר תום לב ובהתעלמות מחובותיו לנהוג בהגינות ובנאמנות כלפי צדדים במו"מ.
התובעת טוענת כי עו"ד להט החתים אותה על מסמכי יסוד חברה, בהם הוענק לה חלק יחסי בחברה, וגרם לה להאמין כי על פי מסמכים אלו תוקם החברה המשותפת, כאשר בפועל, טוענת התובעת, החברה הוקמה על פי מסמכים אחרים, מבלי שקיבלה בה כל חלק.
התובעת אף הגישה בקשה לסעדים זמניים שימנעו מהנתבעים לבצע שינויים בחברה שהוקמה.
טרם הוגש כתב הגנה. (הפ'1379/01)
חברה לקד"מ תובעת את דוד טמיר ורוני כהן בטענה שגזלו ממנה את העסק
אמיר הלמר
26.11.2001 / 15:15