וואלה!
וואלה!
וואלה!
וואלה!

וואלה! האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

מנהל המכללה שהטריד עובדת יפרוש מתפקידו

בעקבות חשיפת וואלה! חדשות: פרופ' מיכאל שגיב, ראש מכללת זינמן במכון וינגייט, שהורשע בהפרת הוראות החוק למניעת הטרדה מינית, יפרוש מתפקידו. "הפרישה מנעה את חרב הפיטורים"

פרופ' מיכאל שגיב, שכיהן כראש מכללת "זינמן" לחינוך גופני במכון וינגייט, והורשע בעבירות משמעת חמורות ובהפרת הוראות בחוק למניעת הטרדה מינית, יסיים את תפקידו בסוף החודש. הפרישה סוכמה ואושרה בין הצדדים וכתוצאה מכך נמנע בית הדין למשמעת של נציבות שירות המדינה מלהניף את "חרב הפיטורין".

"לאחר עיון בממצאים ובמסקנות שקבענו בהכרעת הדין, בראיות הצדדים והטיעונים כפי שבאו לפנינו הגענו לכלל החלטה כי פרישתו הקרובה של הנאשם, כפי שסוכמה ואושרה, יחד עם תרומתו האיכותית רבת השנים לשירות הציבורי מאפשרות לא להניף עליו את "חרב הפיטורין" – אמצעי משמעת שהיה נשקל על ידנו בכובד ראש בנסיבות אחרות".

מהכרעת הדין של בית הדין למשמעת, שתוכנה נחשף בוואלה! חדשות, עולה כי לפני חמש שנים פנה שגיב למתלוננת, שעבדה במכון והיתה כפופה לו, השמיע באוזניה הערות אודות המראה החיצוני שלה והציע לה מספר פעמים לקיים עמו יחסי מין. בנוסף, הוא הבהיר - כך לפי התלונה - כי הוא מצפה ממנה למענה חיובי במהרה. לדברי המתלוננת, היא דחתה את ההצעה ואמרה לו שהיא נשואה. אף על פי כן, הוא המשיך להציע לה הצעות מיניות.

שגיב כפר בהאשמות ובטענות נגדו וגרס כי תלונת האישה שקרית ושהיוזמה לה באה מטעמו של ראש מכון וינגייט, נוכח סכסוך שקיים בין המכון למכללה שבראשה הוא עומד. לדבריו, מטרת התלונה היא לסלק אותו מתפקידו.

בתום משפט שנערך בבית הדין למשמעת של נציבות שירות המדינה, שכלל מסכת של עדויות מטעם שני הצדדים, קבעו שלושת השופטים כי פרופ' שגיב עבר על שלוש עבירות בחוק שירות המדינה. בין השאר נקבע כי הוא התנהג באופן שפגע במשמעת שירות המדינה; לא קיים את המוטל עליו כעובד המדינה והתנהג התנהגות שאינה הולמת את תפקידו כעובד המדינה או באופן שעלול לפגוע בתדמיתו או בשמו הטוב של שירות המדינה.

עוד פסק בית הדין, כי שגיב הפר את ההוראות של מספר סעיפים בחוק למניעת הטרדה מינית, או במלים אחרות: הטריד לכאורה מינית. "בית הדין שוכנע לאחר עיון ושקילת עדויות התביעה", נאמר בהכרעת הדין, "ובראש ובראשונה ממידת התרשמותנו מעדות המתלוננת, ולאחר שקילת עדויות הנאשם ועדיו, כי לא באה אמת מפיו של הנאשם, וכי אותן הצעות לקיום קשר מיני ואמירות בעלות אופי מיני, אכן הוצעו למתלוננת בתחומי השונים של מכללת וינגייט". עוד נקבע, כי ביחסים בין השניים היה קיים "יסוד של ניצול מרות ופער כוח".

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    0
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully