קשישה סיעודית שוכנעה למסור את ביתה במתנה - ביהמ"ש ביטל העסקה

שופט בית המשפט המחוזי בנצרת בנימין ארבל הורה בשבוע שעבר לבטל חוזה, שבמסגרתו העבירה קשישה מצפת את ביתה במתנה לבנו של שכניה ולזוגתו. השופט גזר על האחרונה, שאותה תבעה הקשישה באמצעות עורך הדין באסם דקואר מטעם האגף לסיוע המשפטי במשרד המשפטים, החזר הוצאות משפט למדינה בסך 20 אלף שקלים.

התובעת, רווקה בת 80, התגוררה בביתה בצפת מאז שנת 1993. במהלך השנים הייתה בקשרים טובים עם שכניה ועם בנם, אליעד צור. בחודש אפריל בשנה שעברה היא עברה לבית אבות, לאחר שהפכה לסיעודית ואובחנה כסובלת מחולשה גופנית ומירידה קוגניטיבית, ואף הגיעה למצב נפשי ירוד. גם לאחר אשפוזה בבית אבות נשמרו יחסיה הטובים עם צור, והוא נהג לבקר אותה ולהביא לה מצרכים שונים.

שבועיים אחרי שאושפזה הקשישה היא הוחתמה על הסכם העברת הנכס לזוגתו של צור. במעמד החתימה על החוזה נכח עו"ד ממשרדו של יאיר אוחנה, שטיפל בעסקה מטעם שני הצדדים. עורך הדין תיעד את האירוע בצילום וידאו, שבו נראית האישה שואלת: "מי זה כאן קונה ומוכר? בכמה אני מוכרת את זה?". לפי התיעוד, שהובא לידי בית המשפט, שאלה הקשישה שאלות נוספות שנענו בתשובות קצרות ובחוסר סבלנות בולט.

לטענת הקשישה, לאחר שנודע לה כי נפלה קורבן ללחצים שהופעלו עליה בידי בן זוגה של הנתבעת, היא פנתה לעובדת סוציאלית מבית האבות, שהודיעה לעו"ד שטיפל בעסקה כי היא מעוניינת לבטל את ההסכם. למרות זאת, האחרון השלים את העסקה.

לדברי השופט ארבל, לא ניתן לאישה הסבר על ייפוי הכוח שעליו היא חותמת. "החתימה התבצעה בצורה שאינה מקובלת ואינה ראויה", קבע ארבל. הוא הוסיף כי הקשישה "ישבה שפופה ואפטית בכיסא גלגלים, כנראה בחצר בית האבות".

השופט ארבל הורה על ביטול ההסכם ועל ביטול ייפוי הכוח הבלתי חוזר שנחתם על ידה באותו המועד. בהתאם לכך הורה גם על ביטול העברת זכות הבעלות שבוצעה בלשכת רישום המקרקעין. השופט קבע כי עו"ד אוחנה, שכאמור טיפל בעסקה מטעם שני הצדדים, "לא נפגש עם התובעת - קשישה שהייתה מאושפזת באותה עת במחלקה סיעודית בבית אבות. הוא הסתפק, לכל היותר, בכך שמסר לה את פרטי העסקה הגורלית בשיחת טלפון, וגם זה מוטל בספק".

עוד ציין השופט כי "התובעת לא ידעה כלל כי חתמה על ייפוי כוח, קל וחומר ייפוי כוח שאין חזרה ממנו, ולא נאמר לה מה משמעו המשפטית. לא יעלה על הדעת שמסמך ששורבב לחתימתה בין כל המסמכים שעליהם התבקשה לחתום יהפוך באחת למלכודת שממנה אין ביכולתה להיחלץ. קשה להניח שאישה במצב מעין זה תוכל לתקשר בצלילות ובבהירות ולהעביר הוראות ברורות באשר למה שיעשה ברכושה העיקרי".

עו"ד אוחנה היה בעברו מנכ"ל החברה הכלכלית של עיריית צפת. השופט קבע כי "דרך הטיפול של עו"ד יאיר אוחנה אינה מתיישבת עם ייצוג הולם שלה, שעה שלא נפגש עמה, שמע את עמדתה, רצונה וכוונותיה בשיח פנים אל פנים וזיהה אותה. אף לא מצאתי בעדותו כי הקריא לה את החוזה או וידא שהתוכן נהיר לה ועולה עם כוונותיה. הוא הסתפק בכך שהנחה עו"ד מטעמו לצלם את האירוע. כמי שייצג גם אותה, טוב היה עושה אילו היה מביא לידיעתה חלופות שעמדו לה ובהן האפשרות לערוך צוואה".

בתגובה אמר עו"ד אוחנה כי העסקה כשרה. "התובעת לא חזרה בה מההסכם ולא אמרה שהוטעתה. היא לא רצתה לחזור בה. נתתי לה אורכות מספר פעמים והיא לא הודיעה שהיא רוצה להפסיק. לא קיבלתי ולא קראתי את פסק הדין, כי אני לא חלק מהתיק. כל מהלך החתימה הוסרט, והסרט הועבר לבית המשפט", אמר.