(צו מעצר מנהלי לפעיל הימין איתיאל זוארץ, באוקטובר השנה)
בעשר השנים האחרונות נעשה שימוש בצו מעצר מנהלי נגד 3,761 אנשים, מתוכם 35 יהודים כך עולה מנתונים שהובאו אתמול (שלישי) לדיון בוועדה לביקורת המדינה לרגל יום זכויות האדם בכנסת, לבקשת חבר הכנסת באסל גטאס (הרשימה המשותפת). בסך הכול נעשה שימוש בכלי זה 4,691 פעמים, כלומר בחלק מן המקרים הוצאו כמה צווי מעצר מנהליים לאדם בודד, אולם רק ב-252 מקרים הוגש לבסוף כתב אישום.
הנתונים, שהובאו לוועדה על ידי מרכז המחקר והמידע של הכנסת, מתייחסים לתקופה שבין 1 בינואר 2005 ל-1 בנובמבר 2015. מהנתונים עולה כי העצור הצעיר ביותר היה בן 16 בשעת כניסתו למעצר. שנת השיא בשימוש בכלי זה היא 2006, אז נעצרו 1,409 באמצעות צווי מעצר מנהליים מתוכם רק נגד אדם אחד הוגש כתב אישום.
לפי הנתונים, בשנת 2005 לא הוגש כתב אישום נגד 127 העצורים בצו מנהלי, בשנה לאחר מכן הוגש כתב אישום בודד וב-2007 הוגשו שלושה כתבי אישום על אף שנעצרו 803 איש באמצעות צווים אלו. בשנים האחרונות חלה עלייה בכמות כתבי האישום: 83 הוגשו בשנה שעברה מתוך 625 מעצרים, וב-2013 הוגשו 42 כתבי אישום מתוך 187 צווים.
לקריאה נוספת:
אישום: בן 18 מאזור חברון "המסוכן לפלסטינים" הפר צו מעצר מנהלי
בצעד חריג: צו מעצר מנהלי לישראלית מהצפון שאיימה "להיות שהידית"
העציר המנהלי מאיר אטינגר פתח בשביתת רעב לאחר שהועבר לבידוד
נכון לתחילת נובמבר השנה, מוחזקים במעצר מנהלי 402 בני אדם, מתוכם ארבעה יהודים. בחודש האחרון, נאמר בוועדה, הושמו במעצר מנהלי עוד מאה עצורים.
ח"כ גלאון: "המעצר המנהלי הפך מצעד מניעתי לכלי ענישה"
במהלך הדיון בוועדה התעוררו ויכוחים בין חברי הכנסת בנוגע לאפקטיביות של צווי מעצר מנהליים. "אני טוענה שמה שנקרא על ידי משרד המשפטים מעצר מניעתי, הפך להיות שיטת ענישה, בעיקר כלפי פלסטינים בשטחים", אמרה יו"ר מרצ, זהבה גלאון. היא הוסיפה: "אני מתנגדת למעצר מנהלי אם הוא נגד יהודים או ערבים זו שיטה מתועבת שאין לה מקום במדינה מתוקנת".
גלאון התייחסה לנתונים שהביא המשנה ליועץ המשפטי לממשלה רז נזרי, שלפיהם 90% מתוך 200 העתירות שהוגשו נגד מעצרים מנהליים נדחו. "כמדינה שמתמודדת עם טרור, אנחנו במצב קשה. אמנם זה קיבל את אישור בג"ץ ואני מאוד מעריכה את זה, אבל אני מציעה שמבקר המדינה יבדוק את השימוש הגורף הבלתי-מידתי שנעשה במעצר מנהלי כשיטת ענישה. כבר זמן רב אין מדובר במהלך מניעתי, אלא בענישה. המעצר המנהלי חותר תחת עקרונות היסוד של חברה מתוקנת ויש לבטלו. הביקורת השיפוטית לה כפוף המעצר המנהלי אינה מהווה תשובה ראויה לפגם החוקתי הגלום בחוק זה. הביקורת השיפוטית מתנהלת בדלתיים סגורות, אין מוסרים לנאשם את הראיות נגדו ולרשויות הביטחון יש שליטה מוחלטת על אופי הדיון. התשובה ההולמת את הפגם בחוק היא לקיים הליכים משפטיים רגילים, שבהם אדם נעצר או נכלא רק אם יש ראיות מוצקות נגדו ועניינו מובא בפני בית המשפט, להכרעתו".
חבר הכנסת אוסאמה סעדי (הרשימה המשותפת) אמר כי יש לבטל את השימוש בצו לאלתר. "יש אבסורד במעצר מנהלי, שבו הכלי היחיד שיש לעו"ד כדי להגן על הלקוח שלו, נלקח ממנו. אין את הכלי של החקירה הנגדית שמסייעת ללקוח, וזה הפך להיות כלי ענישתי".
מנגד, חברת הכנסת עו"ד רויטל סויד (המחנה הציוני) הביעה תמיכה במעצרים הללו במינונים נמוכים. "דווקא בימים האלה אי אפשר לוותר על כלי זה, כי אנחנו רוצים לשמור על המדינה, אבל מצד שני צריך להקל בכלי זה בכל הקשור בתקופות המעצר. צריך שיהיה מעצר מנהלי, אבל לא כשגרה".
חברה למפלגה איתן ברושי הוסיף כי "מוטב שלא הינו מגיעים לדיון הזה. מוטב שלא היתה תופעה של עצורים מנהליים בגלל התשתית שגורמת לכך. אני מתנגד להצעה לשלול את הליך זה, אבל אני קורא לבקרה ולמינון. יש מקום לתת גיבוי מלא לכוחות הביטחון במאבק קיומי. כל עוד יש איום, צריך לתת את התשובות ההולמות".
חברת הכנסת מירב בן ארי (כולנו), שניהלה את הדיון, הוסיפה: "אני חושבת שהנושא של מעצרים מנהליים הוא מידתי. אין ברירה אלא להשתמש בכלי זה. ההליך כפוף לביקורת שיפוטית, והיכולת לערער על ההליך מראה שיש כאן דמוקרטיה שמנסה להגן על עצמה".
האגודה לזכויות האזרח: "המעצר המנהלי - הליך פסול"
בתום הישיבה סוכם כי העניין יועבר לבדיקת מבקר המדינה ותיערך הצבעה בנושא בדיון הבא. זאת, לאור העובדה שח"כ בן ארי ממלאת את מקום ראשת הוועדה, ח"כית קארין אלהרר (יש עתיד), באופן חד פעמי. גבולות הבדיקה יקבעו על ידי מבקר המדינה.
בתגובה לנתונים אמר עו"ד דן יקיר, היועץ המשפטי של האגודה לזכויות האזרח, כי "המעצר המנהלי הוא הליך פסול כי הוא מתבסס על הערכה לסיכון עתידי, וכן בשל שלילת ההליך ההוגן, כך שהעצורים לא יודעים במה הם חשודים ומהן הראיות נגדם. לאחרונה נראה כי ידו של שר הביטחון על העט קלה מדי, והוא חותם בקלות רבה על צווי המעצר המנהלי. אנו מתנגדים לפרוצדורה זו באופן עקרוני, גם כאשר היא מופעלת כלפי פלסטינים וגם כלפי יהודים. המעצרים המנהליים אמנם עוברים ביקורת שיפוטית, אך עובדה שהיו פעמים בודדות בלבד בהן בית המשפט ביטל את המעצר. דבר זה מוכיח שכאשר עורך דין של החשוד לא מסוגל לטעון נגד ההליך, לא ניתן באמת להגן על העצור".