מדוע אישה בוגרת, הרבה מעל גיל ההסכמה, נדרשת את אישור קהל הפמיניסטיות כדי לקבל תו תקן חברתי? למה הפמיניזם האמיתי אינו עוסק בהנחה הבסיסית שאישה (כן, גם נשים) היא יצור בר-דעת שאפשר לצפות ממנו להתנהגות חברתית נאותה? האם כל הנשים פתיות, זולות, נדרשות לאפוטרופוס משל היו קטינות עיוורות ותמימות? ואם אותה אישה נוהגת בהפקרות מינית כי כך היא בחרה לעצמה בבואה לאחר שכרון חושים מדוע היא צריכה את הגנת ארגוני הנשים והמצקצקים שנבנים על הסיפור שלה?
אישה מגיעה לבאר ומשתכרת עד כמעט אובדן הכרה. מצב נתון, עובדה קיימת. תוך כדי כך, היא עולה על הבר ורוקדת את עצמה לדעת, תוך שלהוב הקהל וקריאות הגברים היא גם מתפשטת. האם יש הסכמה מדעת לשכרות, לאובדן השליטה? יש. הבחורה שתתה כמויות של אלכוהול שהביאו אותה למפגן המיני שיגיע עוד מעט. האם היא אחראית לכל ההתנהגויות שקדמו להתערטלות הציבורית? בוודאי. האם זאת זכותה? בוודאי גם כן. אין כאן סתירה בשתי ההסכמות הללו.
בואו נלך צעד נוסף קדימה, האם היא קורבן? "קורבן", המילה הזאת שכולם אוהבים לחגוג בכל מיני סיטואציות חברתיות שאנחנו לא יודעים איך לתמחר אותן, להעריך את השווי החברתי שלהן. אבל בואו לא נמהר לשים אותה בנוסחה שמוכרת לנו עד כדי אוטומט. היא קורבן הנסיבות, זה כן. הנסיבות מוכיחות שסצנה רדפה סצנה ומהאלכוהול היא עלתה על הדלפק הצר, והיה אפילו מי שהעיד שגם כשהוא צלול ופיכח אין סיכוי שהיה מצליח לשמור על יציבות במקום הצר הזה.
ואז היא החלה לרקוד (זאת זכותה המתירנית, דרך אגב), ברגע מסוים התחיל להתבצע אקט מיני עם אחד הגברים. כאן חשוב להעלות סוגיה נוספת: סוגיית הפומביות. האם ראוי שיתבצע אקט פורנוגרפי שכזה מול הסובבים ועוברי האורח במועדון? האם מישהו מהנוכחים הסכים מדעת להיות סטטיסט בסרט פורנו? בוודאי שלא. זאת הטרדה ציבורית גם אם הבחורה אינה צלולה בדעתה ולכאורה אינה אחראית למעשיה. האחריות מצויה על כל אחד מהמשתתפים כמו גם על בעלי המועדון ובוודאי שעל הבחורה, מושא הסיפור.
ראוי היה שמישהו מהנוכחים או בעלי המקום יבין את הסיטואציה הבעייתית ויפזר את ההפגנה. הקלות הבלתי נסבלת של הפגנת המתירנות הפומבית. אני מניחה שאף אחד מהנוכחים לא חשב לרגע שמדובר בסיטואציה רגילה, דבר שקורה בשגרה. זאת סצנה חריגה לכל הדעות, גם אחרוני הבליינים בסצנת המועדונים המתירנית יעידו על כך. זאת סצנה חורקת וחריגותה הייתה צריכה להדליק נורות אדומות מהבהבות על הסיטואציה שמתרחשת לנגד המבלים במועדון.
מהי "הסכמה מדעת"? האם הסכמה מדעת כמוה כהסכמת הגוף? האם היו מחוות גופניות של הבחורה שהעידו על אינוס? האם שפת הגוף שלה אמרה שמבוצע בה אקט בניגוד לרצונה? ובכלל, האם בני האדם צריכים להסתובב בעולם עם ינשוף וירטואלי (שמושאל מעולם האלכוהול) שבודק את תקינות הפעילות מחשבתית, החברתית או המינית שלהם? הרי ידוע לכולם שמה שסביר בעולם של אחת - יהיה מתירני מדי בעולם של מישהי אחרת, ולהיפך. הרי אין סוף לוורסטיליות של ההתנהגות האנושית וההעדפות המיניות, כל אחד והעולם הפנימי שלו. נצא לרגע מהשיפוט אם זאת סוגיה פלילית או לא ונפנה את הזרקור לתפאורה והפעם לא אם מדובר במעשה פלילי או לא.
הסוגיה החברתית - עשרות אנשים צילמו את האקט המיני שהיא ביצעה מול מספר גברים והעבירו את הסרטונים ברשתות החברתיות. צילום המעשה הוא הפרת מוסר בוטה ולגמרי בזויה מצד "משתתפי" האירוע. צילום והפצת האירוע הוא מעשה אלים לא פחות ממה שהתרחש שם ברמת ההתנהגותית. כשחושבים על זה ומחליפים נקודות מבט מסתבר שמכל זווית מדובר בהפרת קודים חברתיים בסיסיים בין אדם לחברו.
ועוד דבר, יש הבדל ברור בין מועדון חשפנות "רגיל" לבין מסיבה תל אביבית סליזית ככל שתהיה. במועדון חשפנות חלק מהקודים הם התערטלות גופנית ומחוות מיניות לגירוי בהסתייגות אחת - בלי ללכת עד הסוף וללא קיום יחסי מין. מועדון חשפנות הוא לא בית זונות וגם במקום כזה יש קווים ברורים ואיסורים. באלנבי 40 לא היו קודים התנהגותיים מרגע מסוים. החריגות של הסיטואציה התחילה כבר ברגע שהבחורה עלתה על הבר והתערטלה לקול תשואות הגברים. ומה עם אלה שמצאו את עצמם בסיטואציה חדשה כמו להיות נוכח במועדון חשפנות זול? הרי אלנבי 40 הקצין אפילו את זה. וכך יצא שהנוכחים במועדון מצאו את עצמם כחלק מסרט פורנו. צעד אחד רחוק יותר אפילו ממועדון חשפנות.
אז נשאלת השאלה: מי הטריד את מי? האם אדם שמגיע למועדון לרקוד ולבלות נותן את הסכמתו לקחת חלק מסיטואציה הזויה של קיום יחסי מין מרובה משתתפים על הבר?
לפרסום מאמרים בוואלה דעות לחצו כאן
המאמרים המתפרסמים במדור הדעות משקפים את עמדת הכותבים בלבד.