אדם שמציג עצמו כקצין לוחם ביחידה מובחרת, כמנכ"ל של חברה המייצאת מערכות נשק וכרווק, וכך מקיים יחסי מין עם עשרות נשים - האם ניתן להאשימו באונס? השאלה הזאת התגלגלה לפתחה של הפרקליטות בשל מעצרו של ראש מדרשה מהדרום ואישיות מוכרת מאוד בקרב הציונות הדתית שנעצר בשבוע שעבר ושמו עדיין אסור לפרסום. הוא נחשד בין היתר במעשי מרמה אך גם אינוס, אף שכל הנשים שהתלוננו נגדו טוענות כי המעשים נעשו ללא אלימות ובהסכמתן המלאה. ראש המדרשה, אדם נשוי ובעל ילדים, הציג עצמו באתרי היכרויות כרווק בן 36 מרמת גן וקיים שיחות עם נשים רבות להן סיפר כי הוא קצין בכיר הנלחם ברצועת עזה, יוצא יחידת 'מגלן', מנכ"ל ומי שמעוניין להתחתן. בסופו של דבר הוחלט בפרקליטות להאשים את מנהל המדרשה בעבירה של קבלת דבר במרמה, אולם הסיטואציה העלתה שאלות משפטיות לא פשוטות.
כמה מהנשים שהאמינו למי שבפועל היה ראש מדרשה ואדם נשוי, קיימו עמו יחסי מין וקשרים אינטימיים נוספים. "הוא סיפר שהוא מחפש קשר רציני, חתונה, ילדים", מספרת איילת, בת 36 מאזור המרכז. "הוא הציג עצמו כקצין ובפייסבוק שלו הופיעו תמונות עם דרגות. הכרנו במהלך 'צוק איתן' והוא אמר שהוא לא יוצא הביתה כי הוא נכנס ויוצא מהרצועה. הוא גם אמר שהוא הצביע לבנט כי הם שירתו יחד בסיירת מגלן. לבנות אחרות סיפר שהוא איש עסקים, שיש לו חברה בתחום הביטחון של ניהול מערכות לחימה. כשניפגשנו לא נכנסתי לזה כי זה היה נשמע לי כמו משהו סודי, כיסוי לעבודה עם השב"כ ולא רציתי להטריד אותו בעניין".
עד כמה ההצגה שלו כקצין, לוחם ביחידה מובחרת ומנכ"ל גרמו לבנות לקיים איתו קשר אינטימי?
"ברור שזה משהו שעושה רושם, אבל זה גם היה מעבר לזה. הוא יצר קשר רגשי מהר מאוד, סיפר שהוא מחפש להקים משפחה, להביא ילדים. תמיד הציג את עצמו כאדם שבכל עניין היה בטופ אם זה בצבא אז ביחידות הכי טובות, מנכ"ל של חברה מצליחה. אני אישית הייתי יוצאת איתו גם אם היה לוחם פשוט או עובד זוטר אבל היה לו קסם שגרם לך ליפול ברשתו".
ביחס לדבר אחד כמעט אין ספק: ראש המדרשה מסתמן כנוכל ורמאי. אך האם ניתן להגדירו כאנס? האם אישה השוכבת עם גבר המציג עצמו כקצין וכרווק כדי שתגיע איתו למיטה כשבפועל הוא ג'ובניק ונשוי נאנסה? החוק אינו נותן תשובה חד משמעית בעניין. חוק העונשין קובע כי "הבועל אישה בהסכמת האישה שהושגה במרמה לגבי מיהות העושה... הרי הוא אונס ודינו 16 שנות מאסר". אך מהו בדיוק "מיהות העושה"? האם דין אדם המציג עצמו כרווק אך בפועל הוא נשוי ואישה שוכבת עימו בשל כך כדין אונס רגיל? ומה לגבי אדם המציג עצמו כטייס קרב ולאחר קיום יחסי המין מגלה האישה כי כלל לא שירת בצבא? ומה לגבי עדותו של אדם שמציג עצמו כעשיר אולם בפועל מתגלה כחסר כל? האם כל אדם שמשקר בדייט ראשון, כר פורה וידוע לשקרים לבנים ולהגזמות פרועות, נרצה להתייחס אליו כאל אנס?
העניין כבר נדון בבית המשפט העליון פעמיים: המקרה המוכר יותר היה בעניינו של סאבר קאשור, ערבי ישראלי בן 32 שנאשם באונס במרמה. קאשור קיים יחסי מין בהסכמה מלאה עם בת 20 על גג בניין בירושלים לאחר שעל פי כתב האישום המתוקן הציג עצמו בפניה כרווק יהודי וכמי שמעוניין בקשר רומנטי משמעותי. קאשור הורשע באונס במסגרת הסדר טיעון. העובדה שעבירת האונס לא הייתה באה לעולם אילו רק היה יהודי ולא ערבי - גרמה לסערה ציבורית רחבה ולטענות על גזענות מצד המדינה.
סוגיית המרמה לא נדונה בעליון שגזר בסופו של דבר על קאשור 9 חודשי מאסר בפועל. ההלכה בעניין נקבעה ב-2006 בעניינו של צבי סלימאן אשר הציג עצמו בפני נשים כבכיר במשרד השיכון. באחד המקרים הבטיח לאישה שהמתינה לדירת עמידר כי יעניק לה בית ובשל כך קיימה עימו יחסי מין. השופט אליקים רובינשטיין קבע כי שקרים בעניין "מאפיינים קריטיים בעיניה של אישה סבירה, ונוכח מצג שגוי זה קיימה עימו אישה יחסי מין יש להרשיעו באונס".
הבעיה היא שלא ברור מהם "מאפיינים קריטיים" בעיניה של אישה סבירה. האם שקר בעניין המצב המשפחתי הוא "מאפיין קריטי"? ואולי שקר בנוגע לשירות הצבאי? גם מבחן העזר שקבע רובינשטיין לא מסייע: "האם היה סיכוי, ולו דחוק, בעיני אדם מן היישוב, שאישה זו תסכים לקיים יחסי מין אילו ידעה את זהותו האמיתית. אם לאו באינוס במרמה עסקינן". אם כך האם קיים סיכוי שאותן נשים ששכבו עם ראש המדרשה היו שוכבות עימו גם אילו ידעו כי הינו רק איש מילואים פשוט או אדם נשוי? ואולי בחור שמספר כי הינו בעל יאכטה העוגנת במרינה ובפועל אין לו ולו מכונית פשוטה ייחשב כאנס? ובכלל, האם סקס בדייט הראשון שהושג תוך התפארות יתר של הגבר עלול להיגמר בישיבתו של הגבר על ספסל הנאשמים כשהוא מואשם באונס?
"מדרון חלקלק"
"לא כל דבר שהוא לא מוסרי ולא יפה צריך להיכנס לתחומי המשפט הפלילי", אומר עו"ד עמיר פוקס, חוקר במכון הישראלי לדמוקרטיה. "המבחן שנקבע הוא מאוד אמורפי והרעיון שכל פרט שקרי שאדם מציג אל מול אישה עלול להוביל לאונס מכניס אותנו למחוזות מופרכים". פוקס מדגיש כי אינו מכיר את פרטי פרשת ראש המדרשה, אך במישור העקרוני, אין מקום להכניס שקרים שהובילו ליחסי מין עד כדי אישום פלילי.
"ישנם מקרים המתאימים באמת להיכנס תחת הגדרת 'אונס', כמו למשל במקרה של סלימאן. אולם במקרה שבו אדם מתחזה לטייס או ערבי שמתחזה ליהודי, אני לא חושב שזה בכלל צריך להיכנס תחת הגדרה של עבירה וכך הוא המצב במדינות רבות. השאלה מהו הגילוי הנאות שאנשים צריכים לעשות ביניהם לפני קיום יחסי מין היא שאלה שצריך לתת עליה את הדעת, אבל במקרים רבים אני לא חושב שזו צריכה להיות עבירה ובוודאי לא עבירה של אינוס". לדבריו, עבירה מתאימה יותר הקיימת בחוק העונשין היא קבלת דבר במרמה, כש"דבר" ייחשב למעשה לקיום יחסי מין, ולא לסעיף בעל ענישה כה חמורה כמו אונס, על כל משמעויותיו כלפי הנאשם. "אונס במרמה הקיים כיום בחוק ראוי להתרחש רק כאשר אדם מתחזה לאדם ספציפי, שכן אז יש בעיה בהסכמה של האישה לקיום היחסים. אחרת אנחנו במדרון חלקלק מאוד".
לעומתו, יש מי שמבקשת להרחיב את המבחן של מיהו אנס. "קו הגבול משתנה לפי הקורבן", אומרת מנהלת מרכז 'נגה' לנפגעי עבירה, ד"ר דנה פוגץ'. "כל שקר שהוא מהותי וחשוב מאוד לנפגעת והפוגע יודע את זה ולכן הוא ממשיך לשקר, נכנס תחת ההגדרה של אונס. למשל, אם הנפגעת היא אישה שמאוד קשה לה לקיים יחסים עם גברים נשואים והפוגע משקר לה שהוא רווק מתוך ידיעה שהיא תקיים איתו יחסים בגלל זה מדובר באונס במרמה".
אבל להאשים אדם כזה באונס? זה לא חמור מדי?
"לא, מכיוון שלא מדובר בשקר סתמי אלא בשקר שנועד בעצם להשיג את ההסכמה של האישה לקיום יחסי מין, שקרים שבלעדיהם מערכת היחסים לא הייתה מתקיימת מבחינת הנפגעת. עבירת האינוס באה להגן על כבוד האדם והחירות המינית וכשאתה מסכים ליחסים בהתבסס על שקר אז החירות שלך נפגעת באופן אנוש".
אם כך בעינייך, אם לאישה חשוב שהגבר שאיתה יהיה לוחם בצה"ל ולאחר היחסים מתברר שהוא בכלל ג'ובניק או כלל לא שירת בצבא, זה ייחשב לאונס?
"בהחלט. אם הגבר מגלה שזה מה שחשוב לה והוא ממשיך לדבוק בשקר ועל ידי זה הוא מקבל את הסכמתה, אז כן. לי כפמיניסטית, קשה לי מאוד המחשבה שיש נשים שישכבו עם גבר רק כי הוא עשיר או כי הוא טייס. אני רואה את הנשים האלה כבושה למין הנשי, אבל זו זכותן ואני עדיין מכבדת את החירות שלהן לבחור עבור עצמן".