העליון: מוזס ושלו לא ישלמו פיצויים לדרור חוטר ישי

בית המשפט העליון קיבל את ערעורם של מו"ל ידיעות אחרונות, נוני מוזס ועורך העיתון לשעבר, אלון שלו על פסק הדין של בית המשפט המחוזי לפיו עליהם לשלם פיצוי של 30 אלף שקל לעו"ד דרור חטר ישי בגין הוצאת לשון הרע.

בשנת 1998 תבע עו"ד חוטר ישי את מוזס, שלו, וכן את שלושת העיתונאים מוטי גילת, אריאלה רינגל הופמן ומלי קמפר קריץ, על סך 1.8 מיליון שקל בגין פרסום לשון הרע בארבע כתבות שעסקו בבחירות להנהלת החברה להגנת הטבע בשנת 1997. בשנת 2006 בית המשפט המחוזי קיבל את התביעה באופן חלקי, וקבע כי על מו"ל ידיעות אחרונות, ארנון מוזס ועורך העיתון דאז, אלון שלו, לפצות את ישי ב-30 אלף שקלים, זאת בגין כתבה שבכותרתה צוטט ח"כ לשעבר, יוסי שריד שאמר כי "כנופיית חוטר ישי עלולה לחסל את השטחים הירוקים". כן קבע בית המשפט כי האחריות מוטלת על העורכים בלבד ולא על העיתונאים אשר כתבו את הידיעות וכן כי בשלוש הכתבות האחרות אין משום פרסום לשון הרע.

בית המשפט העליון קיבל היום את הערעור שהגישו מוזס ושלו באמצעות עו"ד טל ליבליך ממשרד ליבליך – מוזר, וקבע כי המילה "כנופייה" על פי משמעותה בכתבות שנכתבו בעיתון על עו"ד חוטר ישי אין בה לשון הרע. השופטת מרים נאור, אשר כתבה את פסק הדין, קבעה: "באספקלריה הפוליטית מדינית או חברתית פירוש המילה 'כנופייה' אינו אלא תיאור של קבוצת אנשים בעלי מטרה או אינטרס משותפים, כאשר המילה נושאת בחובה בהבעת דעה שלילית על אותה קבוצה, על התנהלותה ו/ או פעולותיה" עוד קבעה השופטת כי מדובר בהבעת דיעה ובעניין זה אין זה מתפקידו של בית המשפט לבחור דרך התנסחות כזו או אחרת למפרסם. בית המשפט העליון לא קיבל את הערעור של עו"ד חוטר ישי שהוגש באמצעות עו"ד ארז חוטר ישי ודרור חוטר ישי ואימץ את החלטת בית המשפט המחוזי בהקשר לשלוש הכתבות הנוספות. עוד קבעו השופטים נאור גרוניס וג'ובראן כי כותרת כתבה לפיה: "תבוסה לעו"ד חוטר ישי בבחירות להגנת הטבע" אינה לשון הרע אף אם היא אינה נכונה, וזאת בשל כל הנסיבות שהוכחו במשפט.

עו"ד טלי ליבליך אמרה היום בתגובה לפסק הדין :”מדובר בפסק דין משמעותי ותקדימי של בית המשפט לטובת חופש הביטוי ואי התערבות בשיקולי עריכה".