המנהג של האב: לתקוף מינית את הבן פעם בחודש

בית המשפט המחוזי בפתח תקווה הרשיע בשבוע שעבר גבר בן 72 בכך שביצע בבנו החורג שני מעשי מין אנאלי ומעשי מין אוראליים רבים, בתדירות של פעם בחודש, כאשר הבן היה בין הגילאים 22 ועד גיל 24. מכתב האישום עולה, כי ההתעללות המינית החלה עוד כשהוא היה בן חמש, אולם על חלקם חלה התיישנות. האם, שלטענת הפרקליטות ידעה על המעשים, לא הועמדה לדין בגלל התיישנות.

לפי כתב האישום, שהוגש באמצעות עורך הדין רועי פרי מפרקליטות מחוז מרכז, ב-1977 הכיר הנאשם, אשר התגורר באותה תקופה באוקראינה, את אמו של הילד והשניים עברו להתגורר יחד. הסיוט של הפעוט החל כמה חודשים מאוחר יותר. הנאשם דחף את הילד בכוח לחדר האמבטיה, ושם ביצע בו מעשה סדום, תוך שהוא מאיים לשבור את שיניו באמצעות מפתח שבדי שהחזיק אם הילד לא יעשה כדבריו.

כתוצאה מהמעשים סבל הילד מכאבים עזים ודימום מפי הטבעת, והנאשם הורה לו לנקות את כתמי הדם בחדר האמבטיה. הוא איים להרוג אותו אם יספר על המקרה. הפעוט בן החמש זחל לאחר כמה דקות מחוץ לאמבטיה, ואז אמו נתנה לו זריקת אלחוש וחבשה אותו, כשהיא מורה לו לשמור על המעשה בסוד.

במשך מעל לעשר שנים המשיך האב לבצע בבנו החורג מעשי סדום ומעשים מגונים תוך שהוא מפעיל כלפיו אלימות קשה. כאשר הגיע המתלונן לגיל 16 הוא ניסה להתאבד, אך ללא הצלחה. בני המשפחה עלו לישראל ב-1990, וגם כאן נמשכו המעשים הקשים. כאשר המתלונן היה בן 24, הוא התקין מנעול בחדרו, אולם הנאשם פרץ לחדר וביצע בו מעשה סדום.

כעבור כמה חודשים עזב הצעיר את הדירה, והמעשים פסקו. ב-2002 אושפז הצעיר בבית החולים גהה למשך 12 יום בעקבות אירוע פסיכוטי. כשנה לאחר מכן השתתף הצעיר בסדנא במרכז הסיוע לנפגעי תקיפה מינית. בשנת 2004, לאחר שפרסם בשכונת המגורים של האב החורג מודעות ובהן תמונת האב ואזהרה כי מדובר בפדופיל, הוא אזר אומץ והגיש תלונה במשטרה נגד אביו החורג ואמו.

האב החורג טען שהמתלונן פיתח שנאה עזה כלפי אמו מכיוון שחש שנטשה אותו כאשר התחתנה עם האב החורג. הוא טען עוד, כי התלונן במשטרה בעקבות הזיות הנובעות ממחלת נפש ורעיונות שהחדירו לו מטפליו. השופטים רות לורך ואברהם טל דחו את הטענות, וכן את הטענה בדבר מחדלי חקירה מהותיים, והחליטו להרשיע את הנאשם בחלק מהעבירות שיוחסו לו. מנגד, הם זיכו אותו מביצוע שלושה מעשי מין אנאלי נוספים בשל האפשרות שבוצעו בתקופה שחלה עליה התיישנות, וזיכו אותו גם מעבירות של מעשה מגונה בהו נאשם.

השופט ד"ר אחיקם סטולר סבר בדעת מיעוט שיש לזכות את הנאשם מחמת הספק. הוא קבע כי ישנן סתירות בעדותו של המתלונן, וללא ראיות נוספות לא ניתן להרשיע. "לא אתכחש לעובדה כי עולות תהיות ושאלות באשר לאופן התנהלותו של הנאשם, אך כאמור אלה הן תהיות ולא יותר מכך. גם כאשר מדובר במספר תהיות המצטברות יחדיו, הרי שעל פי טיבן במקרה דנן, אין לומר כי 'הכמות הופכת לאיכות'", כתב בהכרעת הדין.