מפקח בישיבה זוכה מביצוע מעשים מגונים בקטינים

בית משפט השלום בירושלים זיכה הבוקר (שלישי) מפקח בתלמוד תורה בבית שמש, שהואשם בשני אישומים של ביצוע מעשים מגונים בילדים בני תשע ושמונה וחצי. השופט, חיים לי-רן, מתח ביקורת נוקבת על התנהלות הפרקליטות במשפט, וקבע כי מכיוון שלא פעלה לפי הוראותיו, נמנעה אפשרות מצד ההגנה לחקור את הילדים, ולכן הוא אינו מייחס כל משקל לעדויותיהם בפני חוקר הילדים של המשטרה. כתוצאה מכך, קבע השופט - אין ראיות נגד הנאשם.

כתב האישום הוגש נגד האיש, תושב ביתר עילית, במאי אשתקד. הוא הואשם כי בעת ששימש כמפקח בתלמוד תורה והיה אחראי על טיפול בבעיות משמעת של הילדים – נגע, לטענת הפרקליטות, באיבר מינם של שני הילדים במסגרת חיפוש אחר "חומרים אסורים". כמו כן, הוא הואשם בכך שמישש את גופו. הנאשם, באמצעות פרקליטו עו"ד ראובן בר-חיים, הכחיש את האישומים וטען כי הכניס ידו לכיסי הילדים, אולם לא נגע באיבר מינם, וכי במקרה אחד מרח משחה על בטנו של אחד הילדים, שהתלונן על כאבים.

השופט קבע כי התרשם לחיוב מגרסת הנאשם, וכי היא אינה "מתנפצת במגעה עם עדויותיהם של אבי הקטין הראשון והקטינים". הוא גם קבע כי לא ניתן להרשיע את הנאשם על סמך עדויותיהם של שני הקטינים בפני חוקר ילדים, וכי באחד המקרים נראה שהילד הודרך על ידי החוקר, ואילו במקרה של הילד השני, נקבע כי העדות אינה מספקת להרשעה.

מעבר לכך, בחר לי-רן לזכות את הנאשם גם מטעמים פרוצדוראליים, ועקב כך לנזוף בפרקליטות. התיק נקבע לשמיעת ראיות לפני שלושה חודשים, כאשר שמונה ימים טרם הדיון הסופי, הגישה הפרקליטות בקשה שהילדים יעידו באמצעות שיחת וידאו, לאחר שחוקר הילדים התנה את השמעת עדותו של הקטין הראשון בכך שהנאשם לא יהיה באולם. עם זאת, בקשה מסוג זה אמורה להיות מוגשת לכל המאוחר 20 יום לפני הדיון, כך שהגשתה המאוחרת עוררה את כעסו של השופט.

אולם, לא די בכך. השופט החליט כי ביום הדיון הקבוע להוכחות יתקיים גם דיון בבקשת הפרקליטות, תוך שהוא מדגיש שהוא ישקול דרך אחרת להעיד את הקטין. לבסוף קבע השופט כי הקטין יעיד מאחורי פרגוד, אולם זה לא יצא אל הפועל, מכיוון שהפרקליטות "בחרה לעשות דין לעצמה ולכפות על בית המשפט דרך ניהול דיון שונה מזה שהתווה", כפי שכתב השופט. זאת, מכיוון שהפרקליטות לא זימנה את הילד לדיון, וגם לאחר שחוקר הילדים סירב לאפשר לילד להעיד מאחורי פרגוד, ולבסוף העיד בעצמו במקום הילדים. על כך העיר השופט כי הוא זה שקובע כיצד יעיד קטין, וכי חוקרי ילדים אמור רק להמליץ.

"בהחלטתו שלא להעיד את הילדים כלל, חרף החלטתי שהילדים יעידו בתנאים שקבעתי, מנע חוקר הילדים, ובעקבותיו המאשימה, מהסניגור את זכותו הבסיסית לחקור את הילדים בחקירה נגדית, כפי שביקש לעשות", נכתב בהכרעת הדין. "משכך הם פני הדברים, ומשנמנעה חקירה נגדית שלא מטעמים שמקורם בסנגור, אין לייחס משקל כלשהו לעדויותיהם של הילדים בפני חוקר הילדים שהוגשו כעדותם בחקירה ראשית, וכמוהן כחספא בעלמא", קבע השופט.

עוד בנושא
אישום: עקב אחר נערות וביצע בהן מעשים מגונים
הכיר בת 14 ברשת, אנס אותה ונתן לה "פרס" - 50 שקל