בית המשפט המחוזי בחיפה גזר הבוקר (רביעי) שש שנות מאסר בפועל, שנתיים על תנאי ופיצוי למתלוננת בסך מאה אלף שקלים על סמיון רייטבורג, בן 38 מחיפה, שהורשע בדצמבר האחרון באונס, מעשה סדום ומעשים מגונים בתיירת אמריקאית שהתארחה עם בעלה במלון יערות הכרמל. הנאשם עבד כמעסה בספא המלון, וביצע את זממו בעת שהייתה התיירת בטיפול עיסוי.
הרכב השופטים, בראשות אב בית הדין, השופט יוסף אלרון, ציין בגזר הדין שהמתלוננת, שבאה לישראל עם בעלה לחופשה, נתנה את אמונה בנאשם שיעניק לה טיפול עיסוי מקצועי בספא של בית המלון היוקרתי בו שהו שני בני הזוג. המעסה ניצל את תפקידו וביצע בה מעשים מיניים תוך הפרת האמון שנתנה בו כמטפל מקצועי, ותוך פגיעה חמורה בגופה ובכבודה. הנאשם ביצע את העבירות בהיות המתלוננת תיירת במדינה זרה, לאחר שדלת חדר הטיפולים שבמלון ננעלה על ידו, עת היא שכבה על מיטת הטיפולים כשהיא עירומה והרשתה לו לגעת בגופה כדי לבצע עיסוי כמקובל. כפי שקבעו השופטים, הנאשם ניצל את האינטימיות של חדר הטיפולים הסגור, כשהמתלוננת חשופה וחסרת אונים, על מנת לספק את יצריו.
מעסה בספא יערות הכרמל אנס תיירת בה טיפל
בחודש אוגוסט 2011 התארחה התיירת בבית המלון עם בעלה במשך שלושה ימים. בזמן שהותה במקום היא הגיעה לספא של בית המלון על מנת לקבל עיסוי. היא נכנסה לחדר הטיפולים יחד עם רייטבורג, שהועסק כמעסה ב"יערות הכרמל". הוא נעל את דלת החדר והאישה פשטה את חלוקה ונשכבה על המיטה כשהיא עירומה. במהלך העיסוי החל רייטבורג לעסות את חזה של האישה, וביצע בה מעשה מגונה שלא בהסכמתה. תוך כדי המעשים הוא אף הוריד את מכנסיו ותחתוניו. רייטבורג הורשע כי כפה על התיירת מין אוראלי, ולאחר מכן אנס אותה וביצע בה מעשה סדום.
"העובדה שלא נאבקה בכוח לא נחשבת כהסכמה"
במהלך המשפט טען רייטבורג כי המגע המיני היה ביוזמת התיירת והוא ניסה להימנע מכך ונרתע לאחור. לטענתו, איבר מינו נחשף בשל כך. השופטים ציינו בהחלטתם להרשיע את המעסה כי גרסתה של התיירת אמינה בעיניהם כיוון שהתלוננה נגד רייטבורג מיד בתום הטיפול. מצבה הנפשי לאחר האירוע, יחד עם ראיות שנמצאו במקום, חיזקו את דבריה. "הוכח כי המתלוננת הגיעה לספא של בית המלון על מנת לקבל עיסוי וכי לא הביעה הסכמה כלשהי לקיום יחסי מין עם הנאשם, וכי מעשיו נעשו בניגוד לרצונה ועל אף אי רצונה", ציין הרכב השופטים, והוסיף כי "העובדה שהיא לא התנגדה התנגדות פיזית, לא צעקה ולא נאבקה בכוח אלא קפאה במקומה, אינה יכולה להיחשב כהסכמה לבעילה".
שופטי ההרכב הבהירו היום כי אין ספק שהנאשם הבין היטב שהוא עושה מעשים פסולים תוך ניצול תפקידו ומעמדו וכי במעשיו האמורים פגע הן בגופה, הן בכבודה והן בנפשה של המתלוננת